Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А50-8221/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6170/2008

г. Пермь

09 сентября 2008 года                                                                 Дело №А50-8221/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Виноградовой Л.Ф. и  Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) – Архангельского О.Г., доверенность от 05.06.2008,

от ответчика, ОАО «Минеральные удобрения» - Чупиной О.В., главный специалист отдела корпоративных и имущественных отношений правовой службы, доверенность № 054-Д от 20.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД),

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа  2008 года

об отказе в обеспечении иска

по делу № А50-8221/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД)

к ОАО «Минеральные удобрения»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

установил:

         Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED (СИАЙ-КЕМИКАЛ ИНВЕСТ ЛИМИТЕД) отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО «Минеральные удобрения», Генеральному директору ОАО «Минеральные удобрения, иным лицам, уполномоченным действовать от имени общества, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от 04.06.2008) по вопросу 1: «Одобрение  взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества».

         Истец с вынесенным определением не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют предмету спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего положения и обеспечение исполнения судебного акта. Просит определение отменить, вынести постановление об удовлетворении заявления Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED об обеспечении иска.

         ОАО «Минеральные удобрения» с доводами апелляционной жалобы не согласно. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта; доказательства возможности причинения истцу значительного материального ущерба в результате непринятия обеспечительных мер истцом не представлены; заявленные обеспечительные меры несоразмерны исковым требованиям. Просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения пересмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Компания CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, являясь акционером общества «Минеральные удобрения», обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу  «Минеральные удобрения» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения» состоявшегося 03.06.2008 (протокол от 04.0.2008) по вопросу 1: «Одобрение взаимосвязанные сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества».

Одновременно истцом заявлено о приятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения ОАО «Минеральные удобрения» исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от 04.06.2008) по вопросу 1: «Одобрение взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества»; а также запрещения Генеральному директору ОАО «Минеральные удобрения», иным лицам, уполномоченным действовать от имени общества, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от 04.06.2008) по вопросу 1: «Одобрение взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости активов общества», заключать от имени ОАО «Минеральные удобрения» взаимосвязанные сделки, одобренные решением внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от 04.06.2008).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 исковое заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.08.2008. Определением того же суда от 19.06.2008 в принятии обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 07.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание 04.09.2008.

05.08.2008 в Арбитражный суд Пермского края вновь поступило заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED  о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрещения ОАО «Минеральные удобрения», Генеральному директору ОАО «Минеральные удобрения», иным лицам, уполномоченным действовать от имени общества, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от  04.06.2008) по вопросу 1: «одобрение взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости общества».

В обосновании заявления истец указал на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к тому, что исполнение решения, которое будет принято судом по настоящему делу, будет существенно затруднено, поскольку в случае признания судом недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров от 03.06.2008 об одобрении крупной сделки, повлечет за собой необходимость для акционера обращаться с дополнительными требованиями о признании недействительной самой сделки, одобренной  с нарушением закона, и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 9 названного Пленума ВАС РФ, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

         Как следует из содержания искового заявления, оспариваемые решения об одобрении крупной сделки, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Минеральные удобрения», по мнению истца, незаконны, так как приняты с нарушением  порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного статьей 79  Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно крупная сделка была одобрена простым большинством голосов акционеров, в то время как Законом об акционерных обществах и Уставом общества требовалось одобрение  подобных сделок квалифицированным большинством в ¾ голосов акционеров.

Истец полагает, что одобренная с нарушением закона крупная сделка не отвечает ни интересам самого общества, ни интересам его акционеров, так как направлена на снижение прибыли общества, и как следствие, нарушает имущественные интересы Компании как акционера данного общества.

         Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии корпоративного спора между акционером и обществом, касающихся   прав акционера общества «Минеральные удобрения» на право в решении вопроса об одобрении крупной сделки.   Спор между акционером и обществом  судом не разрешен, назначен к рассмотрению в предварительном заседании на 07.08.2008.

         В соответствие со ст. 53 ГК РФ, ст. 47, 79 Закона об акционерных обществах гражданские права и обязанности, связанные с совершением крупной сделки, общество приобретает через свои органы: общее собрание акционеров, принявшее решение об одобрении сделки, Генерального директора общества, заключающего саму сделку от имени общества. Наличие одобрения крупной сделки со стороны акционеров общества влечет реальную возможность заключения и исполнения обществом такой сделки.

         Следствием признания недействительным решения об одобрении крупной сделки,  явится  признание недействительной самой сделки как совершенной с нарушением закона.

         Следовательно, если до разрешения спора по настоящему делу, одобренные оспариваемым  решением взаимосвязанные сделки будут обществом заключены и исполнены, то данное обстоятельство повлечет за собой необходимость для акционера обращаться с дополнительными исками об оспаривании самой крупной сделки.      

         При таких обстоятельствах, заявленные истцом обеспечительные меры, являются соразмерными, направлены на обеспечение иска.

         Несостоятельна ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2008 по делу А50-8881/2008, которым Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED, Компании «Джекланд Менеджмент Лимитед», ОАО «Азот», Компании «Льюфорд Менеджмент Лимитед» о признании недействительной крупной сделки, одобренной решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Минеральные удобрения», состоявшегося 03.06.2008 отказано, поскольку решение не вступило в законную силу.

         По этим же основаниям несостоятельна ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2008  об отказе в иске по настоящему делу.

         Ссылка ответчика на ущерб от недовыпуска продукции при отсутствии поставок природного газа по договору от 18.06.2008, заключенному с ОАО «Сибур-Минудобрения» несостоятельна, поскольку убытки, причиненные обеспечением иска после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, ответчик вправе требовать предъявления иска (ст.98 АПК РФ).

         Принимая во внимание, что обеспечительные меры по иску носят временный характер, являются ускоренным средством защиты, то для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п.10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006).. 

         С учетом изложенного заявление о принятии обеспечительных мер по иску заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.      

         Определение суда от 06.08.2008 подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2008 по делу А50-8221/2001 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску отменить.

Заявление Компании CI-CHEMICAL INVEST LIMITED  о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу «Минеральные удобрения», Генеральному директору открытого акционерного общества «Минеральные удобрения», иным лицам, уполномоченным действовать от имени общества, исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 03.06.2008 (протокол от  04.06.2008) по вопросу 1: «одобрение взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов балансовой стоимости общества».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Л.Ф. Виноградова

                                                                                                М.С. Крымджанова