Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А71-4075/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5986/2008-АК

г. Пермь

08 сентября 2008 года                                                   Дело № А71-4075/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринской А.А.

при участии:

от заявителя ДОАО «Ижевский оружейный завод»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Телицина Н.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008г., Шишкин С.С. – представитель по доверенности от 19.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ДОАО «Ижевский оружейный завод» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года

по делу № А71-4075/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ДОАО «Ижевский оружейный завод»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным постановления,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество «Ижевский оружейный завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о  признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 30.07.2007г. №62 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДОАО «Ижевский оружейный завод» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, вынесенное  решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1) суд сделал  неверные выводы о пропуске заявителем срока обжалования, поскольку о существовании постановления № 62 от 30.07.2007г. Обществу стало известно лишь 08.04.2008г. при обращении налогового органа  в суд с заявлением о признании его банкротом. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств о получении Обществом  07.08.2007г. копии постановления №62 от 30.07.2007г., так как заказное письмо  с уведомлением о вручении  без описи отправляемых документов не является доказательством для подтверждения факта получения; 2) налоговым органом нарушен порядок  вынесения постановления №62 от 30.07.2007г., который заключается  в не направлении заявителю требований об уплате налога,  решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; 3) в судебное заседание  в подтверждение отправки требований и решений  в адрес налогоплательщика  были представлены копии документов, от представления оригиналов представители налогового органа уклонились. 

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что срок на обжалование постановления истек  08.11.2007г., инспекцией  в ходе судебного заседания представлены доказательства  выставления и направления в адрес налогоплательщика требований и решений о взыскании за счет денежных средств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, в связи с неисполнением  обязанности по уплате налога и пени ДОАО «Ижевский оружейный завод», были выставлены требования № 516 от 06.07.2007г., № 40 от 17.07.2007г, №41 от 17.07.2007г., №517 от 06.07.2007г.,  №445 от 06.07.2007г., № 446 от 06.07.2007г., №449 от 06.07.2007г., № 448 от 06.07.2007г., №447 от 06.07.2007г., №518 от 06.07.2007г., №443 от 06.07.2007г, №444 от 06.07.2007г., №450 от 06.07.2007г., №451 от 06.07.2007г. со сроком исполнения до 27.07.2007г. и направлены в адрес ДОАО «Ижевский оружейный завод» (л.д. 24-25, 30-31, 36, 39, 44, 48, 53, 57, 61, 63, 65, 69, 74, 78-79, 82, 85, 88).

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 459, 447, 446, 448, 460, 452, 453, 457,455, 454, 461, 450, 451, 456, 458 от 30.07.2007 г., и направлены в адрес общества 31.07.2007 г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 28).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом 30.07.2007 г. принято решение N 62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ДОАО «Ижевский оружейный завод» (л.д.7).

На основании решения вынесено постановление №62 от 30.07.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 55 955 376,80 руб. (налогов (сборов) – 51 751 102,00 руб., пени – 4 204 274,80 руб.) (л.д. 7).

Указанные решение и постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике были направлены в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Считая, что постановление  N 62 от 30.07.2007 г. нарушает права и интересы налогоплательщика и вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным за пределами срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ, признал причины пропуска срока неуважительными и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствий со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По настоящему делу оспаривается ненормативный правовой акт налогового органа, вынесенный в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» - постановление № 62 от 30.07.2007г. о взыскании налога за счет иного имущества организации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из изложенного следует, что суд  в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем 3-х месячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд,  в случае его нарушения,  выяснить причины пропуска срока (наличие или отсутствие уважительных причин для  его восстановления) и принять решение по существу спора. 

Судом первой инстанции установлено, что решение № 62  и постановление № 62 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 55 955 376, 80 руб. были приняты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике 30.07.2007г. и направлены  в адрес общества заказным письмом с уведомлением  01.08.2007г., что подтверждается  письмом от 01.08.2007г. № 10-05/12918 (л.д.19) и  копией уведомления о вручении представителю общества 7.08.2007г. (л.д.20).

 Довод Общества о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств о получении Обществом  07.08.2007г. копии постановления № 62 от 30.07.2007г., в связи с отсутствием описи отправляемых документов, отклоняется. При  сопоставлении  сопроводительного письма от 01.08.2007г. № 10-05/12918 и лицевой части конверта (на котором указана фамилия исполнителя  Каркиной В.В. и номер сопроводительного письма), следует, что по заказной корреспонденции за № 42601192330808 налоговым органом  в адрес Общества  было выслано именно письмо за №10-05/12918 с приложением: постановления  о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика № 62 от 30.07.2007г., решения  о взыскании налогов, сборов за счет имущества налогоплательщика № 62 от 30.07.2007г., расшифровки  задолженности (л.д.20).

 ДОАО «Ижевский оружейный завод»  не представлены в  материалы дела  доказательства, подтверждающие, что по указанной заказной корреспонденции  от налогового органа были получены какие-либо иные документы.

Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения Общества  в арбитражный суд (дата подачи заявления 14.05.2008г.), 3-х месячный срок для обжалования, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, истек,  является правильным. Заявленное Обществом  устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании  19.06.2008г. (л.д.109),  правомерно отклонено судом  первой инстанции, в связи с отсутствием  доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности  причин пропуска  срока.

 Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на нарушение налоговым органом порядка  вынесения постановления №62 от 30.07.2007г., который заключается  в не направлении  налогоплательщику требований об уплате налога,  решений о взыскании задолженности за счет имущества, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся доказательства того, что требования и решения  о взыскании за счет имущества отправлялись обществу заказной корреспонденцией с  уведомлениями о вручении.

Более того, нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность инспекции направлять налогоплательщику решение и постановление о взыскании налога за счет имущества  не предусмотрена.

Ссылка Общества на непредставление налоговым органом оригиналов документов о направлении в адрес налогоплательщика требований об уплате и решений отклоняется, так как судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследовались оригиналы  почтовых уведомлений, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.09.2008г.

Наличие у налогоплательщика текущей задолженности по налогам в сумме 51 751 102руб. и пени в сумме 4 204 274руб.80коп.  ДОАО «Ижевский оружейный завод» не оспаривается.

Порядок вынесения оспариваемого постановления соответствует требованиям, предусмотренным в статьях 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со ст.46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Из  имеющихся в материалах дела - журнала выставленных инспекцией инкассовых поручений  за 2007г. по ДОАО «Ижевский оружейный завод», извещений банков о постановке инкассовых поручений в картотеку, следует, что налоговым органом на расчетные счета Общества на протяжении  2007г.  направлялись инкассовые поручения,  в том числе по решению  №62 от 30.07.2007г., которые оставались без исполнения в связи с отсутствием  на счетах налогоплательщика денежных средств (л.д. 93-103,106).

При указанных обстоятельствах,  решение  суда от 23 июня 2008 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод»- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.06.2008г. по делу А71-4075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. С. Нилогова