Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А71-5720/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6153/2008-АК

г. Пермь

08 сентября 2008 года                                                       Дело № А71-5720/2008­

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года. ­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ООО «Интех» - Лазарев Н.П. (дов. от 22.07.2008 года);

от заинтересованного лица Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – Машнина Е.С. (дов. от 22.04.2008 года),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республике

от 02 июля 2008 года

по делу № А71-5720/2008,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО «Интех»

к Межрайонному отделу по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике;

с участием третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике,

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО «Интех» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о приостановлении исполнительного производства 17/9746/961/6/2008, возбужденного 10.06.2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике Орловым А.В. на основании постановления № 2021 от 05.06.2008 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 26 460 286,93 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008 года заявленные требования удовлетворены, исполнительное производство приостановлено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что приостановление исполнительного производства в данном случае предоставляет Обществу возможность затягивать исполнение решения Инспекции, которое оспорено в судебном порядке и признано законным, при этом, не исполняется судебный акт арбитражного суда.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что Общество обращалось в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано. Приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда. Нарушен баланс интересов. Кроме того, Общество не доказало, что заявление об оспаривании постановления Инспекции принято арбитражным судом к производству.

Представитель Общества возразил против позиции заявителя жалобы, по мотивам, перечисленным в письменном отзыве, в частности, что налоговым органом была нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности. К отзыву также приложено определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании незаконными решения и постановления № 2021 от 05.06.2008 года.

От заинтересованного лица представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов УФССП по Удмуртской Республике Орловым А.В., на основании постановления № 2021 от 05.06.2008 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о взыскании с ООО «Интех» налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 26 460 286,93 руб. (л.д. 6), 10.06.2008 года возбуждено исполнительное производство № 17/9746/961/6/2008, в соответствии с которым установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (л.д. 5).

В связи с тем, что Общество обжалует в Арбитражном суде Удмуртской Республики постановление налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оно обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в соответствии с исполнительным документом, который оспаривается в судебном порядке.

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Общество в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ссылается на названную норму, указывая, что им оспариваются решение и постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике № 2021 от 05.06.2008 года.

Таким образом, при оспаривании акта налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд вправе приостановить данное исполнительное производство в случае, если заявителем будет обоснована и доказана необходимость его приостановления.

Общество обосновало необходимость приостановления исполнительного производства № 17/9746/961/6/2008 от 10.06.2008 года в связи с подачей заявления об оспаривании решения и постановления налогового органа, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о приостановлении исполнительного производства, поскольку данное заявление также поступило в производство судьи, рассматривавшего заявление по настоящему делу. Таким образом, суд первой инстанции с достоверностью располагал сведениями о принятии указанного заявления к производству арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции о признании законными решения от 28.09.2007 года № 53 и требования от 20.11.2007 года № 229 налогового органа судами двух инстанций, на основании которых вынесены решение и постановление от 05.06.2008 года № 2021 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также о финансовом состоянии Общества, поскольку они не имеют отношения к настоящему спору и направлены на рассмотрение вопроса о правомерности актов налогового органа по существу.

Кроме того, Общество ссылается на нарушение Инспекцией процедуры бесспорного взыскания задолженности, следовательно, ссылка на вступившие в законную силу судебные акты, признавшие законными решение налогового органа от 28.09.2007 года № 53 и требование об уплате задолженности от 20.11.2007 года № 229, является необоснованной.

Институт приостановления производства по делу предполагает его применение при наличии спорных правоотношений, независимо от существа спора и результата его рассмотрения.   

Таким образом, с учетом представления доказательств принятия к производству арбитражного суда заявления об оспаривании исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно приостановил исполнительное производство.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Н.П.Григорьева

С.Н.Сафонова