Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А60-5411/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6004/2008-ГК

г. Пермь

08 сентября 2008 года                                                             Дело № А60-5411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                             Булкиной А.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк», от ответчика, Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», от третьего лица, Маляревской Натальи Владимировны – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2008 года

по делу № А60-5411/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк»

к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо: Маляревская Наталья Владимировна,

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский Транспортный банк» (далее – ОАО «УралТрансБанк») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» (далее – ОАО «РОСНО»), о взыскании 85 522 руб. 28 коп.  страхового возмещения по страховому полису № Ф11-17584104В98/9 от 31.03.2005 года, выданному в соответствии с Генеральным соглашением № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, 85 522 руб. 28 коп.  штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период, начиная с 11.08.2006 г. по день предъявления иска, 4 920 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины (Т.1, л.д.9-18).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Маляревская Наталья Владимировна.

До принятия судом решения  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнял размер исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения судом первой инстанции явились исковые требования о взыскании с ответчика 171 044 руб. 56 коп., из которых 85 348 руб. 35 коп. в счет выплаты страхового возмещения, 85 696 руб. 21 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.08.2006 г. по 18.03.2008 г. (Т.3, л.д.42-44).

Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены, что отражено в протоколе судебного заседания (Т.3, л.д. 18, 46).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 г.  (резолютивная часть от 19.06.2008 г., судья С.Ю. Григорьева) исковые требования удовлетворены с учетом их уточнения: с ОАО «РОСНО» в пользу ОАО «УралТрансБанк» взыскано 85 348 руб. 35 коп. страхового возмещения, 85 696 руб. 21 коп. штрафных санкций, 4 920 руб. 89 коп. расходов по оплате государственной пошлины (Т.3, л.д.47-54).

ОАО «РОСНО» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчик считает, что его довод о незаключенности договора страхования в отношении Маляревской Н.В. не исследовался и не оценен судом. Указанный договор, по мнению ответчика, является незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий о лимите ответственности и страховой сумме. Утверждает, что применяемое сторонами понятие «страховая сумма» содержится не в Правилах страхования ОАО «РОСНО», а в генеральном соглашении. В результате отсутствия оценки доводов суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а именно: признал страховой суммой то, что страховой суммой являться не может. Как полагает заявитель, вывод суда первой инстанции о незаключенности дополнительного соглашения является необоснованным. Утверждает также, что штрафные санкции истцом рассчитаны неверно: необоснованно указан срок выплаты страхового возмещения и количество дней просрочки. Полагает, что расчет неустойки должен производиться либо с момента, когда истек срок, в который ФССН обязало ответчика сообщить о принятом решении о выплате или обоснованном отказе в выплате страхового возмещения (то есть с 30.01.2007), либо с момента направления ответчиком отказа о выплате страхового возмещения (то есть с 29.01.2007), но никак не с момента первоначального предоставления документов. Требование истца о выплате неустойки в размере 100% от суммы требуемой страховой выплаты считает необоснованным, максимальный размер возможных убытков, по мнению ответчика, должен составлять не более 36% от суммы страхового возмещения.

Кроме того, полагает, что судом неправомерно оставлено без удовлетворения его ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А60-10156/07 о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года, так как в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены требования о признании недействительным генерального соглашения.

В апелляционной жалобе ОАО «РОСНО» заявило письменные ходатайства о приостановлении производства по делу, а также об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ОАО «РОСНО» о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А60-10156/2007 по иску ОАО «УралТрансБанк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «УралТрансБанк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 г. судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании ничтожной сделки недействительной отклонены как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УралТрансБанк» (Страхователь) и ОАО «РОСНО» (Страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года об условиях страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов (Т.1, л.д.23-31).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно пункту 2.1 Генерального соглашения объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки Страхователя.

Пунктом 3.1 Генерального соглашения предусмотрено, что страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы Страхователя, признается несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Факт наступления страхового события и перевода долга Контрагента по возврату потребительского кредита и/или уплате процентов, начисленных на него в разряд просроченных, подтверждается заверенными Страхователем выписками по счетам Контрагента, оформленными в соответствии с установленными Страхователем правилами. Указанная выписка, а также другие документы, подтверждающие произведенные страхователем расходы по предотвращению и уменьшению убытков Страхователя (если такие расходы были произведены) являются достаточным подтверждением возникновения обстоятельств, имеющих признаки страхового случая (пункт 3.3 Генерального соглашения).

Неотъемлемыми частями Генерального соглашения согласно пункту 1.3 являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.1996 года с изменениями и дополнениями от 11.06.1997 года и формы документов, заполняемых Страхователем при заключении кредитных договоров с Контрагентами (приложения 1-7 к Генеральному соглашению).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного Контрагента подтверждается оформлением полиса и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) Страхователя в отношении отдельного Контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях Генерального соглашения (пункт 1.4 Генерального соглашения).

Срок действия Генерального соглашения определен сторонами до 31.12.2004 года с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (пункты 15.1, 15.2 соглашения).

Поскольку Генеральное соглашение предусматривает систематическое страхование однородных имущественных интересов страхователя на сходных условиях в течение определенного времени, следует признать, что оно заключено в соответствии со статьей 941 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заключения одного договора страхования при наличии перечисленных выше условий.

В соответствии с частью 3 статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами подписан страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.2005 г. (Т.2, л.д.11) и Аддендум к страховому полису (Т.2, л.д.12-26), которыми удостоверяется факт заключения между Страховщиком и Страхователем договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года.

В соответствии с пунктом 4 страхового полиса № Ф11-175 841 04В98/9 срок страхования по полису установлен с 31.03.2005 г. по 29.03.2006г.  (Ретроактивная дата с 01.03.2005 г.).

Согласно пункту 5 названного полиса страховым случаем является несоблюдение Контрагентом условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между Страхователем и Контрагентом, а именно: страховое событие, повлекшее за собой убытки Страхователя.

Страховыми событиями в полисе признаны: неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также неисполнение Контрагентом обязательств по уплате начисленных процентов в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения указанных обстоятельств, установленной кредитным договором, а также неисполнение Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита и обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита).   

Страховая сумма определена в пункте 6 страхового полиса и составляет  64 604 700 рублей. Страховая премия согласно пункту 7 страхового полиса составляет 3 230 235 руб. 00 коп.

Сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе и о кредитном соглашении, заключенном истцом с Маляревской Н.В., содержатся в аддендуме, являющемся приложением к страховому полису (Т.2, л.д.22).

Платежным поручением № 545 от 13.04.2005 года истец перечислил ответчику страховую премию в сумме 3 230 235 руб. (Т.2, л.д.27). Факт уплаты страховой премии ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 1.4 Генерального соглашения между ОАО «УралТрансБанк» и ОАО «РОСНО» заключен договор страхования риска истца, связанного с неисполнением обязательств Маляревской Н.В. по кредитному договору № 0308ДК-05/5оф от 21.03.2005 г. на сумму 90 000 руб. со сроком возврата кредита и уплаты процентов до 21.03.2006 г. (Т.2, л.д.41).

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004 года стороны внесли изменение в Генеральное соглашение и определили страховое событие как юридический факт, выражающийся в неисполнении Контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита) (Т.1, л.д.85).

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения оно распространяется только на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1.

Кредитный договор № 0308ДК-05/5оф, заключенный истцом с Маляревской Н.В., подпадает под условия данного дополнительного соглашения, что следует из Приложения № 1 (порядковый номер 3883, Т.1, л.д.112).

Факт предоставления Маляревской Н.В. кредита в сумме 90 000 рублей подтверждается выписками с лицевого счета заемщика (Т.2, л.д.45-45-52) и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены. Срок возврата кредита и уплаты процентов истек 21.03.2006 года. Наличие  и размер задолженности по возврату кредита, по уплате процентов подтверждаются справкой о процентах и пенях (Т.2, л.д.53) и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, согласно условиям Генерального соглашения, страхового полиса №Ф11-17584104В98/9 от 31.03.2006 года, дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2005 года к Генеральному соглашению, наступило страховое