Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А71-4077/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5983/2008-АК

г. Пермь

08 сентября 2008 года                                                   Дело № А71-4077/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавринской А.А.

при участии:

от заявителя ДОАО «Ижевский оружейный завод»: не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: Телицина Н.А. – представитель по доверенности от 10.01.2008г., Шишкин С.С. – представитель по доверенности от 19.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ДОАО «Ижевский оружейный завод» (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2008 года

по делу № А71-4077/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ДОАО «Ижевский оружейный завод»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным постановления,

установил:

Дочернее открытое акционерное общество «Ижевский оружейный завод» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о  признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.10.2007г. №82 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДОАО «Ижевский оружейный завод» (заявитель по делу), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, вынесенное  решение незаконным и необоснованным  и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) суд сделал  неверные выводы о пропуске заявителем срока обжалования, поскольку о существовании постановления № 82 от 29.10.2007г. Обществу стало известно лишь 08.04.2008г. при обращении налогового органа  в суд с заявлением о признании его банкротом. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств о получении Обществом   копии постановления № 82 от 29.10.2007г.; 2) налоговым органом нарушен порядок  вынесения постановления № 82 от 29.10.2007г., который заключается  в не направлении обществу  требований об уплате налога,  решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; 3) в судебное заседание  в подтверждение отправки требований и решений  в адрес налогоплательщика  были представлены копии документов, от представления оригиналов представители налогового органа уклонились, несмотря на заявленное Обществом ходатайство. 

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что срок на обжалование постановления истек  01.02.2008г., поскольку оспариваемое постановление получено  по  доверенности лично  сотрудником Общества  Садриевым В.Г. 31.10.2007г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока  налогоплательщиком не заявлено.  Инспекцией  в ходе судебного заседания представлены доказательства  выставления и направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налога и решений о взыскании за счет денежных средств, подтверждающих соблюдение процедуры  принудительного взыскания, предусмотренной ст.ст.46,47 НК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в связи с неисполнением  обязанности по уплате налогов и пени ДОАО «Ижевский оружейный завод» были выставлены требования № 731 от 04.10.2007г., № 62 от 11.10.2007г, №214 от 18.10.2007г., №732 от 04.10.2007г.,  №736 от 04.10.2007г., № 737 от 04.10.2007г., №740 от 04.10.2007г., № 739 от 04.10.2007г., №738 от 04.10.2007г., № 733 от 04.10.2007г., №734 от 04.10.2007г, №735 от 04.10.2007г., №741 от 04.10.2007г. со сроком исполнения до 21.10.2008г., 25.10.2007г., 28.10.2008г. и направлены в адрес ДОАО «Ижевский оружейный завод».

В связи с неисполнением указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 722 от 26.10.2007г., № 683 от 23.10.2007, №683 от 23.10.2007г, № 733 от 29.10.2007г.,  №727 , 728, 731, 730, 729, 724, 725, 726, 732 от 26.10.200й о вручении (л.д. 21,25,30 и т.д.).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом 29.10.2007 г. принято решение N 82 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ДОАО «Ижевский оружейный завод».

На основании решения вынесено постановление № 82 от 29.10.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней,  штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 35 964 629,44 руб. (налогов (сборов) – 31 548 401,00 руб., пени – 4 416 228,44 руб.) (л.д. 7).

Указанные решение и постановление Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике были направлены в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».законные  интересы налогоплательщика и вынесено с нарушением норм материального права, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным за пределами 3-х месячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ; ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления, не представил.

Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствий со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По настоящему делу оспаривается ненормативный правовой акт налогового органа, вынесенный в отношении ДОАО «Ижевский оружейный завод» - постановление № 82 от 29.10.2007г. о взыскании налогов за счет иного имущества организации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Из изложенного следует, что суд в судебном заседании обязан проверить соблюдение заявителем 3-х месячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления в арбитражный суд, а в случае его нарушения и  подачи ходатайства о восстановлении срока, выяснить причину пропуска срока (наличие или отсутствие уважительных причин для его восстановления) и принять решение по существу спора.

Судом первой инстанции установлено, что решение № 82  и постановление № 82 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 35 964 629, 44 руб. были приняты Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике 29.10.2007г. и  получены 31.10.2007г. представителем ДОАО «Ижевский оружейный завод» -  начальником бюро финансового отдела  Садриевым В.Р. по надлежащей доверенности №28 от 09.01.2007г., о чем имеется соответствующая запись в сопроводительном письме № 10-05/18412 от 31.10.2007г. (л.д.87, 88).

  Таким образом, довод Общества о непредставлении налоговым органом достаточных доказательств получения Обществом копии постановления № 82 от 29.10.2007г. опровергается материалами дела, а  вывод суда о том, что  на момент обращения в арбитражный суд (дата подачи заявления 14.05.2008г.), истек  3-х месячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для подачи заявления ДОАО «Ижевский оружейный завод», является правильным.  Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 19.06.2008г., судебного акта,  ходатайство о восстановлении  пропущенного срока,  обществом не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, позволяющих восстановить срок для подачи заявления, в суд не представлено.

 Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 г. N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Общества на нарушение налоговым органом порядка  вынесения постановления № 82 от 29.10.2007г., который заключается  в ненаправлении  налогоплательщику требований об уплате налога,  решений о взыскании задолженности за счет имущества, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела содержатся доказательства того, что требования и решения  о взыскании за счет имущества отправлялись обществу заказной корреспонденцией, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Более того, нормами Налогового кодекса Российской Федерации обязанность инспекции направлять налогоплательщику решение и постановление о взыскании налога за счет имущества  не предусмотрена.

Ссылка Общества на непредставление налоговым органом оригиналов документов о направлении в адрес налогоплательщика требований об уплате и решений отклоняется, так как судом апелляционной инстанции в судебном заседании исследованы оригиналы  почтовых уведомлений, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.09.2008г.

Наличие у налогоплательщика текущей задолженности по налогам в сумме 31 548 401руб. и пени в сумме 4 416 228руб.44коп. ДОАО « Ижевский оружейный завод» не оспаривается.

Порядок вынесения оспариваемого постановления соответствует требованиям, предусмотренным в статьях 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

 Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Из имеющихся в материалах дела - журнала выставленных инкассовых поручений  за 2007г. по ДОАО «Ижевский оружейный завод», извещений банков о постановке инкассовых поручений в картотеку, следует, что налоговым органом на расчетные счета Общества на протяжении  2007г.  направлялись инкассовые поручения, в том числе по решению  № 82 от 29.10.2007г., которые оставались без исполнения в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств (л.д. 78-86) .

При указанных обстоятельствах решение  суда от 23 июня 2008 года следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод»- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.06.2008г. по делу А71-4077/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДОАО «Ижевский оружейный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова

Т. С. Нилогова