Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А60-9592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5967/2008-ГК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                      Дело № А60-9592/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - Харитоненко Д.Э. (паспорт 6505 643225, доверенность от 01.09.08), Стельмак С.И. (паспорт 6507 180104, доверенность от 01.04.08)

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «ДУБЛЬ-ГЕО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 года

по делу №А60-9592/2008,

принятое судьей  Ваниным П.Б.

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к ЗАО «ДУБЛЬ-ГЕО»

о взыскании неустойки, об обязании выполнить работы по государственному контракту,

установил:

         Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском  к ЗАО «ДУБЛЬ-ГЕО» (ответчик) взыскании неустойки за просрочку в исполнении обязательств по государственному контракту № ГК-64 от 16.05.06 в размере 227 457 руб. 73 коп., о возложении на ответчика обязанности выполнить работы, предусмотренные указанным государственным контрактом, передать их результат в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

         На основании ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 233 893 руб. 12 коп.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.08 (резолютивная часть от 30.06.08) исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО «ДУБЛЬ-ГЕО» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области взыскано 77964 руб. 37 коп. неустойки за период  по 06.06.08, на ответчика возложена обязанность выполнить работы, предусмотренные государственным контрактом № ГК-64 от 16.05.06 (с изменениями) и передать результаты выполненных работ Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

         Ответчик с решением суда от 30.06.08 не согласен в части возложения обязанности выполнить работы и передать  их результаты  в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В апелляционной жалобе указывает, что неисполнение обязательств вызвано необходимостью урегулирования спорных вопросов, связанных с согласованием  границ земельных участков с Администрацией г. Екатеринбурга. Ответчик не является тем лицом, которое может решать эти вопросы, а также обжаловать в судебном порядке решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Неисполнение обязательств вызвано объективными причинами, не зависящими от ответчика.

         Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд  апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По государственному контракту № ГК-64 от 16.05.06 ЗАО «Дубль-Гео» (исполнитель) обязалось выполнить по поручению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (заказчик) землеустроительные работы по земельным участкам, находящимся в государственной собственности Свердловской области, и земельным участкам, подлежащим отнесению к государственной собственности Свердловской области для разграничения государственной собственности на землю  (лот № 37 - муниципальное образование «город Екатеринбург») в соответствии с техническим заданием, календарным планом и сметой затрат.

Виды и перечень выполняемых по этому контракту работ, предусмотренные техническим заданием,  включали составление проекта границ земельного   участка, его согласование и утверждение, межевание земельных участков (установление границ на местности), подготовку документов о межевании для проведения государственного кадастрового учета земельных участков или внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра. Передаче заказчику подлежали землеустроительные дела по межеванию земельных участков, утвержденные в территориальных отделах Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, документы о межевании земельных участков в виде «описаний земельных участков», кадастровые планы земельных участков, полученных по результатам проведенного государственного кадастрового учета земель.

Срок выполнения контракта, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 15.12.06, определен календарной датой  -  01.07.07.

Поскольку в указанный срок результат работ передан не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Государственный контракт № ГК-64 от 16.05.06 в установленном порядке не расторгнут, предусмотренный условиями этого контракта срок передачи результата работ истек. Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по контракту № ГК-64 от 16.05.06 и передать их результат истцу,  удовлетворены  судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. ст. 12, 309 ГК РФ.

Довод ответчика о  наличии объективных причин, препятствующих исполнению обязательств в установленный срок, не может быть принят во внимание.

Из решений Территориального отдела № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 16.07.08 № Ф-41/08-6180, № Ф-41/08-6181,  № Ф-41/08-6182 не следует, что отказ в проведении государственного кадастрового учета связан исключительно с отсутствием согласования границ земельных участков с Администрацией г. Екатеринбурга.

Кроме этого, доказательств направления истцу предупреждения в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения выполняемой работы в установленный срок, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 30.06.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года по делу № А60-9592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.В. Рубцова