Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А50-3900/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5945/2008-ГК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                       Дело № А50-3900/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хохловой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю – Севастьянова Е.О. (удостоверение № 049 от 23.06.08, доверенность от 09.01.08),

от ответчика ОАО «Спецнефтехиммаш» - представитель не явился.

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2008 года

по делу №А50-3900/2008,

принятое судьей  Шафранской М.Ю.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

к ОАО «Спецнефтехиммаш»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (истец) обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с иском  к ОАО «Спецнефтехиммаш» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148 935 руб. 62 коп., составляющего  сбереженные ответчиком денежные средства в связи с невнесением им платы за пользование земельным участком за период с 01.08.06 по 31.12.08, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.06 по 24.03.08 в размере 24 887 руб. 15 коп.

         На основании ст.49 АПК РФ  истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 146 192 руб. 28 коп., просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2743 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.06 по 24.03.08  в размере 24 726 руб. 62 коп.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.08 (резолютивная часть от 30.06.08) с  ОАО «Спецнефтехиммаш» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю взыскано неосновательное обогащение (сбереженные ответчиком денежные средства в связи с невнесением им платы за пользование земельным участком за период 01.08.06 по 31.12.07) в сумме 2 743 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.06 по 24.03.08 в сумме 24 726 руб. 62 коп. Производство по делу в части взыскания 146 192 руб. 28 коп. прекращено. Также произведено взыскание государственной пошлины в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми: с  ОАО «Спецнефтехиммаш» - в размере 1 098 руб. 80 коп., с  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю - в размере 6 руб. 42 коп.

Истец с решением суда от 30.06.08 не согласен в части взыскания государственной пошлины в размере 6 руб. 42 коп., в апелляционной жалобе указывает, что  исковые требования удовлетворены  в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  только в обжалуемой части.

Согласно материалам дела определением от 28.04.08 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера на общую сумму 173 822 руб. 77 коп,  включающую сумму неосновательного обогащения 148 935 руб. 62 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 24 887 руб. 15 коп.

Ходатайством от 25.06.08 истец отказался от иска в части  взыскания неосновательного обогащения в сумме 146 192 руб. 28 коп., уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 726 руб. 62 коп., сумма исковых требований составила 27 469 руб. 96 коп.

Удовлетворяя исковые требования в указанной сумме и относя на ответчика судебные расходы в размере 1 098 руб. 80 коп., суд первой инстанции также  взыскал с истца государственную пошлину в размере 6 руб. 42 коп., поскольку истцом не был заявлен отказ от первоначально заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 руб.53 коп.

Решение суда первой инстанции в этой части является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку рассмотренные судом первой инстанции  исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежали взысканию с ответчика.

В силу подп. 3 п. 1 ст.333.32 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  излишне уплаченная по этим требованиям государственная пошлина подлежала возврату истцу, оснований для взыскания  с истца в доход федерального бюджета 6 руб. 42 коп. не имелось.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 30.06.08 подлежит изменению  (ч. 3 ст.270 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2008 года по делу № А50-3900/2008 изменить.

Исключить из резолютивной части решения пункт 3 о взыскании с  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми государственной пошлины в сумме 6  (шести) руб. 42 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Спецнефтехиммаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.В. Рубцова