Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А71-1012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6009/2008-ГК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                               Дело №А71-1012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей  Лихачёвой А.Н., Усцова Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца – ЗАО «АСПЭК» - Балакин В.В. (паспорт, доверенность № 26-2006 от 14.02.06),

от ответчика – ЗАО «МОСТОП+» - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – ООО «Топливная компания «ИНТОП» - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» - не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ЗАО «АСПЭК»

на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики

от 01 июля 2008 года

по делу №А71-1012/2008,

принятое судьёй Козленко В.Н.

по иску ЗАО «АСПЭК»

к ЗАО «МОСТОП+», ООО «Топливная компания «ИНТОП»,

третьи лица: ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод»,

о взыскании долга договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «АСПЭК» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ООО «Топливная компания «ИНТОП» (далее по тексту – первый ответчик) о взыскании 453 934 руб. 85 коп., в том числе долга по договору поставки № 313-Г3/2007 от 12.04.07 в сумме 322 498 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 436 руб. 13 коп. за период просрочки с 12.04.07 по 18.01.08, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств (основного долга).

Определением от 05 марта 2008 г. в качестве второго ответчика привлечен ЗАО «МОСТОП+» (далее по тексту – второй ответчик) (т. 1 л.д. 96).

Определением от 22 апреля 2008 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», ОАО «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» (т. 2 л.д. 54).

Этим же определением удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма иска с учетом уточнения исковых требований составила 406 956 руб. 85 коп., из которых 322 498 руб. 72 коп. долг, 84 458 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2008 года с ООО «Топливная компания «ИНТОП» в пользу ЗАО «АСПЭК» взыскано 406 956 руб. 85 коп., из которых 322 498 руб. 72 коп. долг, 84 458 руб. 13 коп. проценты за пользование денежными средствами, 9639 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Дополнительным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2008 года с ООО «ИНТОП» в пользу ОАО «АСПЭК» взысканы проценты за пользование денежными средствами с начислением с 25.06.08 по день фактической уплаты долга на сумму долга без учета НДС (18%) 273 304 руб. из расчета 10,25% годовых (т. 3 л.д.23-24).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.07.08, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции в части выводов суда о том, что у ответчика имеется право на возмещение расходов по возврату порожних цистерн с истца, принять новый судебный акт о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими средствами в размере 406 956 руб. 85 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу денежных средств (основного долга) с указанием в мотивировочной части, что у ответчика отсутствует право на возмещение расходов по возврату порожних цистерн с истца. Также просит возложить на ООО «Топливная компания «ИНТОП» обязанность выплатить ЗАО «АСПЭК» сумму судебных расходов (госпошлина).

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что на истце лежит обязанность по оплате возврата порожних цистерн, не соответствует обстоятельствам дела. Полагает, что обязанность по оплате возврата порожних цистерн должна возлагаться на ответчика, поскольку применительно к дополнительному соглашению № 3, расходы по возврату порожних цистерн не заложены в цену товара, что следует из комплексного толкования п. 4.2.1. и п. 2.2 Договора. Договором не предусматривается безусловное включение возврата порожних цистерн в цену товара, а лишь в случае оплаты данного возврата поставщиком на станции отправления. В спорной ситуации оплата возврата порожних цистерн ни истцом, ни третьими лицами не производилась, что подтверждается материалами дела. Полагает, что суд должен был выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит апелляционную жалобу – удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 12.04.2007 заключён договор поставки нефтепродуктов №313-ГЗ/2007 (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого поставщик (истец) обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором (т.1 л.д. 22-26).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №3 от 24.05.2007 к договору (далее – дополнительное соглашение) (т.1 л.д. 29), стороны предусмотрели, что ориентировочная сумма поставки без учета транспортных расходов – 18 300 000, в т.ч. НДС 2 791 525 руб. 42 коп., окончательная сумма поставки с учетом транспортных расходов определяется в товарных накладных подписываемых в соответствии с договором 313-ГЗ/2007 от 12.04.2007.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения покупатель осуществляет оплату за товар и транспортные услуги в течение трех календарных дней с момента отгрузки.

В силу п. 6 дополнительного соглашения, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительном соглашении действуют условия договора 313-ГЗ/2007 от 12.04.2007.

По условиям договора отпускная цена формируется на условиях доставки продукции до станции (пункта) назначения и включает в себя: цену нефтепродуктов в пункте отправления; расходы, связанные с транспортировкой продукции, а именно, услуги по отгрузке (ЗПУ, знаки АК, знак ООН, нанесение трафаретов, внеплановые расходы); расчетный железнодорожный тариф за перевозку груза и порожних цистерн (за базу для расчета железнодорожного тарифа принимается тариф МПС при отгрузке парком МПС); охрана груза (услуги железной дороги для бензинов на основании тарифного руководства №3, распоряжение №450 от 15.08.2002); расходы по страхованию груза и иные дополнительные услуги, связанные с отгрузкой и предоставляемые перевозчиком и (или) грузоотправителем (п. 2.2 договора).

Порядок возврата порожних цистерн стороны определили в разделе 4 договора.

Возврат цистерн на станцию приписки производится покупателем (грузополучателем). Возврат порожних цистерн оплачивается поставщиком на станции отправления и включается в цену товара. В случае оплаты покупателем (грузополучателем) услуг по возврату порожних цистерн на станции назначения и при этом стоимость возврата включается в цену товара, расходы на возврат оплачиваются поставщиком покупателю по предъявлении акта оказанных услуг по возврату порожних цистерн, счетов-фактур и копий железнодорожных квитанций на возврат порожних цистерн, заверенных подписью руководителя покупателя (либо лицами его заменяющими) и скрепленных печатью покупателя (п.4.2.1 договора).

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, при толковании условий договора и дополнительного соглашения установил следующее.

В п.1 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что окончательная сумма поставки с учетом транспортных расходов определяется в товарных накладных.

Указанное условие соответствует п.2.2 договора, определяющего понятие отпускной цены, в которую включается, в том числе, расчетный железнодорожный тариф за перевозку груза и порожних цистерн (за базу для расчета железнодорожного тарифа принимается тариф МПС при отгрузке парком МПС).

В соответствии с п. 1.6 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, тарифы включают: платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов с локомотивом РЖД; платы за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов; платы за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге своим ходом отдельных собственных (арендованных) локомотивов; платы за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка с собственным (арендованным) локомотивом; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в Тарифном руководстве.

Следовательно, согласно действующему законодательству, плата за пробег порожних цистерн включается в транспортный тариф.

В товарных накладных №Н0601-010 от 01.06.2007 и №Н0602-009 от 02.06.2007 (т.1 л.д.37, 38) в стоимость товара включен транспортный тариф в сумме 719 847 руб. 20 коп., что соответствует п.п. 2.2, 4.2.1 договора, п.п. 1,4,6 дополнительного соглашения.

Ответчик произвел возврат порожних цистерн в соответствии с квитанциями о приеме груза №ЭГ 540905, №ЭГ 586666, №ЭГ 614470, №ЭГ 652643 (т.1 л.д. 128, 130, 132, 134). Стоимость возврата порожних цистерн, согласно актов на выполнение услуг (работ) №65 от 07.06.2007, №66 от 08.06.2007, №67 от 09.06.2007, №68 от 10.06.2007, №69 от 12.06.2007 составила 322 498 руб. 72 коп. (т.1 л.д. 127, 129, 131, 133, 135).

Факт оплаты ответчиком возврата порожних цистерн подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 5-30).

Согласно ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором установлен, у ответчика, согласно условиям договора, возникло право на возмещение расходов по возврату порожних цистерн.

Кроме того, право ответчика на возмещение расходов по возврату порожних цистерн подтверждается практикой  взаимоотношений сторон, согласно которой истец подписывал акты на выполнение услуг (работ) по возврату ж/д цистерн, принимал счета-фактуры к оплате и оплачивал их (т.1 л.д.138,140).

С учетом изложенного, доводы истца о том, что обязанность по оплате возврата порожних цистерн должна возлагаться на ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка истца на п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», несостоятельна, поскольку данные разъяснения к спорному правоотношению не применяются в связи с тем, что порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором №313-ГЗ/2007 от 12.04.2007 установлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у покупателя возникло право на возмещение расходов по возврату порожних цистерн с поставщика на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора №313-ГЗ/2007 от 12.04.2007, основан на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2008 года по делу №А71-1012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.Н. Лихачёва

Л.А. Усцов