Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А60-5369/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5957/2008-ГК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                             Дело № А60-5369/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                             Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети»: Рожкова Т.М., доверенность от 01.01.2008 г. № 011-04/2008, паспорт;

от ответчика, Муниципального учреждения «Служба заказчика южного района муниципального образования «город Ирбит», третьего лица, Администрации муниципального образования «город Ирбит» – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального учреждения «Служба заказчика южного района муниципального образования «город Ирбит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2008 года

по делу № А60-5369/2008,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети»

к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района муниципального образования «город Ирбит»

третье лицо: Администрация муниципального образования «город Ирбит»,

о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральские газовые сети» (далее – ОАО «Уральские газовые сети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика южного района муниципального образования «город Ирбит» (далее – МУ «Служба заказчика») о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в мае – августе 2007 года в сумме 1 697 200 руб. по договору №134 от 12.10.2006г. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 986 руб. (л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация муниципального образования «город Ирбит» (л.д.143-145).

В заседании суда 17.06.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 1 604 311 руб. 55 коп. задолженности, в том числе 1 482 774 руб. 47 коп. задолженности за услуги водоснабжения, 121 537 руб. 08 коп. задолженности за услуги водоотведения (л.д.149).

Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.176).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 года (резолютивная часть от 17.06.2008 года, судья М.Л. Скуратовский) заявленные исковые требования удовлетворены (л.д.178-181).

Ответчик (МУ «Служба заказчика») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не использовал нормы процессуального права, подлежащие применению. Просит отменить решение и направить дело на новое разбирательство. Указал, что в расчете суммы основного долга допущена ошибка – излишне предъявлена сумма в 01 копейку. Полагает, что истцом указан неверный размер долга, вопрос о фактических объемах водоотведении и водопотребления судом не исследовался. При расчете объемов услуг истцом необоснованно не приняты во внимание отказы ответчика от акцепта, изложенные в актах выполненных работ. Считает, что суд излишне взыскал 875 377 руб. 43 коп.

Представитель истца (ОАО «Уральские газовые сети) в заседании суда апелляционной инстанции 01.09.2008 г. доводы ответчика отклонил, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указал, что вопрос о разнице в объемах оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в суде первой инстанции не рассматривался, разногласий по объемам оказанных услуг ответчик не высказывал. Считает, что расчет ответчика по объемам не обоснован, поскольку какими-либо доказательствами изменения численности населения, проживающего в домах, не подтвержден.

МУ «Служба заказчика», Администрация муниципального образования «город Ирбит» в заседание суда апелляционной инстанции 01.09.2008 г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральские газовые сети» и МУ «Служба заказчика» заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 12.10.2006 г. № 134 в редакции протокола разногласий (л.д.16-20, 21-43).

В соответствии с условиями договора ОАО «Уральские газовые сети» приняло на себя обязательство отпускать МУ «Служба заказчика» питьевую воду, соответствующую требованиям и нормам для питьевых и бытовых нужд, и осуществлять прием у МУ «Служба заказчика» в канализационные коллектора (сети) сточные воды, а МУ «Служба заказчика» обязалось оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод производится согласно утвержденным тарифам: с 01.09.2006 г. 11,29 руб. за м³ и 1,33 за м³; с 15.10.2006 г. 13,28 руб. за м³ и 1,33 руб. за м³, установленные без НДС. Оплата производится с учетом НДС, указанным в счете-фактуре.

ОАО «Уральские газовые сети» свои обязательства по договору исполнило, за период с мая 2007 года по август 2007 года отпустило МУ «Служба заказчика» воду в количестве 309 504,555 куб. м. и приняло сточные воды в количестве 321 867,28 куб.м. Услуги МУ «Служба заказчика» приняты, что подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними актами за май – август 2007 года, подписанными сторонами без разногласий (л.д.46, 49, 52, 55, 58, 61, 68, 71, 74, 79, 82, 85, 88, 91, 94, 97, 100, 105, 110).

Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период оплачены ответчиком исходя из тарифа 9.22 руб. за 1 метр куб. по водоснабжению и 1,01 руб. за 1 метр куб. по водоотведению в полном объеме.

Поскольку оплата произведена ответчиком по иным тарифам, истец обратился к МУ «Служба заказчика» с просьбой оплатить разницу в тарифах (л.д.112-114).

Отказ МУ «Служба заказчика» оплатить разницу в тарифах (л.д.115) явился основанием для обращения ОАО «Уральские газовые сети» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» тарифы на водоснабжение и водоотведение в г. Ирбите устанавливаются Ирбитской городской Думой.

Решением Ирбитской городской Думы от 24.08.2006 г. № 193 для ОАО «Уральские газовые сети» были установлены следующие тарифы: 11 руб. 29 коп. за метр куб.отпущенной воды и 1 руб. 33 коп. за метр куб. принятой воды. Данные тарифы введены в действие с 01.09.2006 г.

Решением Ирбитской городской Думы от 14.09.2006 г. № 200 установлены тарифы: 13,28 руб. за метр куб. за отпущенную воду и 1,33 руб. за метр куб. за принятую воду. Именно эти тарифы согласованы сторонами в пункте 3.1. договора.

Вместе с тем, решением Ирбитской городской Думы от 22.02.2007 г. № 249 вышеуказанное решение было признано утратившим силу с 1 января 2007 г.

Решением Ирбитской городской Думы от 28.12.2006 г. № 237 с 1 января 2007 г. для истца были установлены следующие тарифы: 9,22 руб. за метр куб. за отпущенную воду и 1,01 руб. за метр куб. за принятую воду.

Изменения в договор в связи с изменением тарифов указанным решением сторонами не вносились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 г. по делу № А60-4567/2007 пункт 1.2 Решения Ирбитской городской Думы от 28.12.2006 г. № 237 признан несоответствующим закону и недействующим (л.д.152-167).

Таким образом, а период с мая 2007 года по август 2007 года в г. Ирбите тарифы на водоотведение и водоснабжение, устанавливаемые уполномоченными органами, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, с приведением соответствующих мотивов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оказанные ОАО «Уральские газовые сети» услуги МУ «Служба заказчика» по водоотведению и водоснабжению в соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате по тарифам, указанным в договоре, установленным Решением Ирбитской Думы №200 от 14.09.2006г., Выводы суда в этой части участниками процесса не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные.

Из материалов дела и пояснений представителя истца видно, что объемы оказанных услуг истцом определены в соответствии с условиями договора, содержащимися в разделе 2, а также с учетом порядка расчетов, предусмотренных приложениями №1,2 к договору. В суде первой инстанции ответчик количество отпущенной ему воды и принятых стоков не оспаривал. Доказательств, подтверждающих меньший объем потребленных услуг, изменение численности проживающих в домах граждан, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Принятие МУ «Служба заказчика» всего, указанного истцом в актах и счетах-фактурах, объема поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению, подтверждается  фактом полной их оплаты по первоначально указанным истцом тарифам.

Арифметическая ошибка в расчете истца в размере 01 копейки не привела к принятию неправильного решения, и не является основанием для его отмены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2008 года по делу № А60-5369/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     А.А. Снегур