Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А71-6143/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6167/2008-АК

г. Пермь

05 сентября 2008 года                                                   Дело № А71-6143/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от заявителя ОАО «Буммаш» - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2008 года

по делу № А71-6143/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению ОАО «Буммаш» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению ОАО «Буммаш»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Буммаш» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 09-57/6 от 13.05.2008г.

Вместе с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике № 09-57/6 от 13.05.2008г. до разрешения дела по существу и его вступления в законную силу.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2008г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления до разрешения спора по существу действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 13.05.2008г. № 09-57/6 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, не полностью исследованы фактические обстоятельства дела. Заявитель жалобы указывает, что обществом не указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, не представлено доказательств, которые подтверждали бы возможность наступления для него негативных последствий в случае исполнения ненормативного акта инспекции. Само по себе наличие долговых обязательств не подтверждает тяжелое финансовое положение предприятия. Материалами дела не подтверждается наличие текущих платежей, отсутствуют документы, подтверждающие невозможность их оплаты. Принятые меры позволят налогоплательщику уклониться от исполнения обязанностей, возложенных на него законом.

ОАО «Буммаш» представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда без изменения, поскольку одновременная уплата оспариваемой по решению налогового органа суммы 2 820 549,66 руб. может привести к срыву обязательств по погашению кредитов, неисполнению договоров по поставкам выпускаемой обществом продукции, возможной остановке предприятия и непредсказуемым социальным последствиям для трудового коллектива, то есть к значительному ущербу для заявителя.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Буммаш», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике 13.05.2008г. вынесено решение № 09-57/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу предложено уплатить налоговые санкции за неполную уплату ЕСН в сумме 68 660,40 руб., недоимку по НДС в сумме 1 935 047,85 руб., ЕСН в сумме 452 706 руб., пени по НДС в сумме 78 950,07 руб., пени по НДФЛ в сумме 213 126,39 руб.

Посчитав, что решение № 09-57/6 от 13.05.2008г. вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, одновременно подав ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из положений ст.ст. 90, 93, 199 АПК РФ и обоснованности указанного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст.71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суды принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявителем в доказательство обоснованности заявленного ходатайства представлена копия бухгалтерского баланса на 31.03.2008г. (л.д. 49), в котором отражена кредиторская задолженность на конец отчетного периода в сумме 805 330 тыс. руб., в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме 255 364 тыс. руб., перед персоналом предприятия в сумме 21 682 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами – 45 106 тыс. руб., по налогам и сборам – 38 125 тыс. руб., а также сумма займа в размере 660 901 тыс. руб. Нераспределенная прибыль на конец отчетного периода составила только 22 040 тыс. руб.

Обществом также представлены кредитный договор от 12.09.2007г., заключенный с АКБ «Промсвязьбанк», договор на открытие кредитной линии по лимит задолженности от 08.02.2008г., заключенный с АКБ «АК Барс», кредитное соглашение № КС-712000/2007/00001 от 02.02.2007г., заключенное с Банком внешней торговли (открытое акционерное общество), свидетельствующие о наличии обязательств по кредиту.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговых платежей повлечет невозможность функционирования предприятия, производить обязательные выплаты, в том числе по заработной плате.

Более того, возможно нарушение интересов конечного потребителя – населения, то есть нарушение публичных интересов, так как из материалов дела усматривается социальная значимость предприятия, поскольку котельная установка общества обеспечивает подачу тепловой энергии жителям г. Ижевска.

Налоговым органом не представлены доказательства продажи основных средств, снижения активов общества.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что налогоплательщик не создает ситуации преднамеренного банкротства, основные средства не реализует. Доказательств иного инспекцией не представлено.

На основании изложенного, поскольку в соответствии со ст. 46 НК РФ инспекция имеет право на принудительное исполнение оспариваемого обществом решения, то, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции приняты соразмерные и адекватные обеспечительные меры по недопустимости возможности такого взыскания инспекцией, то есть причинения ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно в целях предотвращения причинения значительного ущерба предприятию приостановил действие оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко