Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А60-5339/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5843/2008-ГК

г. Пермь

04 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-5339/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя ООО «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП» - Матушак А.А. (паспорт 6508 346809, доверенность от 19.03.08),

от ответчика Администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от ответчика ГОУ ВПО «УралГАХА» - Чугаева О.В. (паспорт 6500 409995, доверенность 18.06.08),

от третьего лица Федерального агентства по образованию – представитель не явился,

от третьего лица Федерального агентства по управлению Федеральным  имуществом в лице Территориального отдела Территориального управления по Свердловской области – представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ООО  «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2008 года

по делу №А60-5339/2008,

принятое судьей  Италмасовой Е.Г.

по заявлению ООО «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП»

к Администрации города Екатеринбурга, ГОУ ВПО «УралГАХА»,

третьи лица: Федеральное агентство по образованию, Федеральное агентство по управлению Федеральным  имуществом в лице Территориального органа Территориального управления по Свердловской области,

о признании ненормативного акта недействительным, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования,

установил:

         ООО «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП» (заявитель) обратилось в  арбитражный суд Свердловской области с заявлением  к Администрации города Екатеринбурга, ГОУ ВПО «УралГАХА» (ответчики) о признании недействительным постановления Главы Администрации города Екатеринбурга № 117-е от 11.03.93, признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «УралГАХА» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701021:0016.

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Федеральное агентство по образованию, Федеральное агентство по управлению Федеральным  имуществом в лице Территориального органа Территориального управления по Свердловской области (третьи лица).

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «УралГАХА» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0701021:0016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.08 (резолютивная часть от 26.06.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 30.06.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что срок на обжалование ненормативного правового акта не пропущен, о нарушении своих прав заявитель узнал из письма от 18.01.08, ответчик ГОУ ВПО «УралГАХА» обладает только правом ограниченного пользования земельным участком для осуществления своих прав на принадлежащие им помещения, для получения спорного земельного участка в аренду заявителю право постоянного (бессрочного) пользования ответчика  должно быть прекращено.

Ответчик ГОУ ВПО «УралГАХА» против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от 11.03.1993 № 107-е Уральскому архитектурно-художественному институту (правопреемник - ГОУ ВПО «УралГАХА») отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,17 га: за счет земель архитектурного института площадью 0,57 га, земель фактического пользования 0,53 га, земель горземзапаса 0,07 га, под существующие здания и строения по ул.  К.Либкнехта, 23, 25, 27, 29, 31,  по пр. Ленина, 41/16,  по ул. Толмачева, 24 и строящийся учебно-тренировочный зал.

30.05.95 Уральскому архитектурно-художественный институту выдано свидетельство № 1183-е о праве постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком для существующих зданий и строений, учебно-тренировочным зала.

По договору купли-продажи недвижимого имущества № 1401/07 от 14.02.07 ООО «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП» (покупатель),  приобрело у ООО «РеалПлюс» часть здания (лит.А), площадью 1008,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 23, помещения подвала №№ 89-117, помещения первого этажа №№ 69-93, помещения второго этажа №№ 79-82, антресоль первого этажа – помещения №№ 77,78.

15.03.07 зарегистрировано право собственности ООО «Торгово-промышленная компания «АЭЛИМП»  на это недвижимое имущество.

13.07.07 заявитель обратился в администрацию города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка, расположенного под зданием по адресу: г. Екатеринбург, ул. К.Либкнехта, 23.

Письмом от 18.01.08 Администрация города Екатеринбурга сообщила заявителю о том, что для оформления правоустанавливающих документов на этот земельный участок необходим отказ ГОУ ВПО «УралГАХА» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1,17 га, предоставленного  постановлением Главы администрации города Екатеринбурга  от 11.03.1993 № 107-е.

Указанное постановление оспорено заявителем в судебном порядке, как несоответствующее требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушающее права и законные интересы заявителя, кроме этого, предъявлены требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «УралГАХА» на земельный участок площадью 1,17 га.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из содержания ст.200 АПК РФ,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта  и устанавливает его соответствие закону и иному нормативному правовому акту на момент принятия, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств  несоответствия постановления от  11.03.1993 № 107-е закону или иному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя при предоставлении земельного участка ответчику ГОУ ВПО «УралГАХА» в материалах дела не имеется. Права на спорный земельный участок возникли у заявителя в 2007 году после приобретения права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления недействительным не имеется. При отсутствии указанных оснований довод заявителя о том, что срок для обжалования оспариваемого постановления, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  на земельные участки принимается судом в случаях: 1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса; 2) использования земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; 3) неустранения совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога; 4) неиспользования в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 5) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса; 6) реквизиции земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса; 7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Предусмотренных законом оснований для прекращения в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «УралГАХА» спорным земельным участком судом апелляционной инстанции не установлено, доказательств, подтверждающих их наличие, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «УралГАХА» на земельный участок площадью 1,17 га препятствует оформлению прав заявителя на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимости, апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При регистрации права собственности на объект недвижимости  заявитель приобрел соответствующее право на земельный участок, занятый этим объектом, которое подлежит оформлению в порядке, предусмотренном  ст. 36 ЗК РФ.

Оснований для отмены решение арбитражного суда от 30.06.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2008 года по делу №А60-5339/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.А. Рубцова