Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А60-6670/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5027/08-АК

г. Пермь

4 сентября 2008  года                                                    Дело № А60-6670/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 3.09.2008 года.

Мотивированное постановление составлено 4.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Григорьевой Н.П.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,    

с участием представителей

заявителя ЗАО «Криотехцентр» Хадыева Р.Н. по доверенности от 01.09.2008 года, Осадчей Т.В. по доверенности от 17.04.2008 года,

заинтересованного лица Регионального отделения ФСФР России в УрФО Орехова И.А. по доверенности № 77 от 29.08.2008 года, Клочихина Д.А. по доверенности № 76 от 29.08.2008 года,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

заинтересованного лица Регионального отделения ФСФР России в УрФО

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 года по делу № А60-6670/2008,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ЗАО «Криотехцентр»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ЗАО «Криотехцентр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 11.03.2008 № 485  «Об отказе в государственной регистрации изменений и (или) дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Криотехцентр».

Кроме того, заявитель просил обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию изменений и дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ЗАО «Криотехцентр».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Государственная регистрация изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг не носит уведомительный характер, и является необходимым условием для дальнейшего размещения ценных бумаг. К моменту направления обществом в регистрирующий орган изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг срок размещения акций, установленный зарегистрированным решением о выпуске, истек. Кроме того, заявителем нарушен срок представления данных изменений для регистрации, установленный п. 2.5.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденный Приказом ФСФР России № 07-4/пз-н от 25.01.2007 (далее – Стандарты).

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, где указал о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Решение о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг было принято до истечения срока размещения акций. То обстоятельство, что документы для государственной регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг получены регистрирующим органом по истечении установленного п. 2.5.8 Стандартов срока, не свидетельствует о нарушении обществом срока предоставления документов для регистрации, поскольку данное решение было направлено для регистрации в пределах 15-дневного срока, установленного Стандартами.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 заинтересованным лицом зарегистрировано решение ЗАО «Криотехцентр» о дополнительном выпуске ценных бумаг, пунктом 8.2. которого установлен месячный срок размещения дополнительных акций, исчисляемый с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций. (л.д. 50-52)

Опасаясь, что денежные средства, перечисленные 25.01.2008 в счет оплаты дополнительно эмитированных акций, поступят на расчетный срок по истечении срока размещения 27.01.2008, обществом было принято решение от 25.01.2008 о внесении изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в части продления срока размещения акций до 28.03.2008. (л.д. 17-19, 58-59)

Документы для регистрации изменений в решение о дополнительном выпуске ценных бумаг были направлены обществом регистрирующему органу 8.02.2008.

11.03.2008 руководителем заинтересованного лица был издан приказ № 485 об отказе в государственной регистрации изменений в решение ЗАО «Криотехцентр» о выпуске ценных бумаг в связи с нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг.

Не согласивший с данным приказом, заявитель оспорил его в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действия заявителя нарушений требований законодательства.

На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Возможность обжалования в арбитражном суде ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц предусмотрена ст. 198 АПК РФ

В соответствии со ст. 20  Федерального закона от 22.04.2996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ), п. 2.5.3 Стандартов эмитент после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания срока размещения ценных бумаг вправе внести в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг изменения и/или дополнения в целях продления срока размещения ценных бумаг, а в исключительных случаях - и иных условий размещения ценных бумаг, если внесение таких изменений и/или дополнений вызвано необходимостью защиты интересов владельцев и/или возможных приобретателей ценных бумаг и не нарушает их прав.

Изменения и/или дополнения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг должны быть зарегистрированы регистрирующим органом.

В ст. 21 Закона № 39-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг, к которым отнесено несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Закона № 39-ФЗ и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Основания для принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг предусмотрены также п. 2.4.16 Стандартов.

Материалами дела установлено, что решение о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг было принято обществом 25.01.2008, то есть, до окончания срока размещения ценных бумаг 27.01.2008, что соответствует требованиям п. 2.5.3 Стандартов, в связи с чем нарушений законодательства обществом при принятии данного решения не допущено.

Позиция регистрирующего органа о том, что до истечения срока размещения ценных бумаг должна быть осуществлена вся процедура внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг, включающая в себя принятие решение о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг, утверждение и подписание текста изменений в решение о выпуске ценных бумаг, а также государственную регистрацию изменений в решение о выпуске ценных бумаг, основана на неправильном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

В соответствии с п. 2.5.8 Стандартов документы для регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг должны быть представлены в течение 15 дней с даты принятия уполномоченным лицом (органом управления эмитента) решения об утверждении таких изменений и/или дополнений.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что в течение установленного п. 2.5.8. Стандартов срока документы, необходимые для регистрации, должны фактически поступить в регистрирующий орган.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что документы для регистрации изменений в решение о выпуске ценных бумаг были направлены ЗАО «Криотехцентр» 08.02.2008, и получены заинтересованным лицом только 21.02.2008. Таким образом, указанные документы представлены в регистрирующий орган с нарушением 15-дневного срока, установленного п. 2.5.8. Стандартов.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении обществом срока представления документов для регистрации являются ошибочными.

Вместе с тем, само по себе нарушение срока представления документов на регистрацию не может являться самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации изменений в решение о выпуске ценных бумаг.

Данная позиция нашла отражение в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2001 № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным».

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

На основании изложенного,  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о месте, времени и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий                                               Н.П. Григорьева

Судьи                                                                        Г.Н.Гулякова

                                                                                  С.Н.Сафонова