Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А60-6354/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5794/2008-ГК

г. Пермь

03 сентября 2008 года                                                             Дело № А60-6354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                         Масальской Н.Г.,

судей                                                           Соларевой О.Ф., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания – 9», ответчиков: Министерства юстиции Российской Федерации; Федеральной службы исполнения наказаний России, третьего лица, Открытого акционерного общества «Свердловэнерго»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика, Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» - Амелина И.А., доверенность №68/3-8106 от 21.07.2008 года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2008 года

по делу № А60-6354/2008,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания – 9»

к ответчикам, 1) Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»;

                           2) Министерству юстиции Российской Федерации;

                           3) Федеральной службе исполнения наказаний России;

третье лицо: Открытое акционерное общество «Свердловэнерго»

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания – 9» (далее – ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФБУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области), Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. в сумме 905 708 руб. 89 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 557 руб. 09 коп. (л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Свердловэнерго» (л.д.116-118).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 г. (резолютивная часть от 27.06.2008 г., судья М.Г. Усова) с ФБУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области в пользу ОАО «ТГК-9» взыскана сумма долга за тепловую энергию в размере 905 708 руб. 89 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 15 557 руб. 09 коп. При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у ФБУ ИК-3 ГУФСИН в порядке субсидиарной ответственности взыскание должно быть произведено с Федеральной службы исполнения наказаний России (л.д.148-154).

Ответчик (ФБУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области) с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как полагает заявитель, суду не представлены документы, подтверждающие правопреемство ОАО «ТГК-9» от ОАО «Свердловская генерирующая компания», поэтому у суда не имелось оснований для признания ОАО «ТГК-9» правопреемником дебиторской задолженности ОАО «Свердловская генерирующая компания» и наличия у него права требования задолженности по договору № 830 от 01.12.1999 г. Указал, что документы, имеющиеся в материалах дела (счета-фактуры, выписка из разделительного баланса ОАО «ТГК-9), не подтверждают факт передачи тепловой энергии. Иные доказательства суду не представлены. Кроме того, апеллянт считает, что привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества – Федеральной службы исполнения наказаний России - является неправомерным и противоречит главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что к субсидиарной ответственности собственник имущества должника может быть привлечен при недостаточности денежных средств должника только на стадии исполнительного производства. Решение суда нарушает единообразие в толковании и применении норм права, основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для данного дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ФБУ ИК-3 ГУФСИН по Свердловской области- доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец - ОАО «ТГК – 9», ответчики: Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России, третье лицо: Открытое акционерное общество «Свердловэнерго»  в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (ОАО «ТГК-9») в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву истец приложил акты к договору №830Т от 01.05.2005 года о количестве поданной – принятой тепловой энергии от 31.01.2005 года, 28.02.2005 года, 31.03.2005 года. 

Ходатайство истца о приобщении указанных документов к материалам дела судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании части 2 статьи 268, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Свердловэнерго» (Энергоснабжающая организация) и Учреждением УЩ 349/3 ГУИН Минюста РФ по Свердловской области был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре № 830 от 01.12.1999 г. (л.д.40-42). В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпустить Абоненту тепловую энергию в паре в соответствии с установленными ему договорными величинами теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение 5.5 Гкал/час, а Абонент – оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункты 8, 9, 10) по тарифам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области (пункты 2, 7 договора).

31.07.2004 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» было принято решение о реорганизации ОАО «Свердловэнерго» в форме выделения.

Соглашением сторон об изменении условий договора, вступившим в силу с 01.03.2005 г., договор № 830 от 01.12.1999 г. дополнен пунктом 23 следующего содержания: «В соответствии с принятым  общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» 31.07.2004 г. решением о реорганизации Общества в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго», правопреемником ОАО «Свердловэнерго» с 01.04.2005 г. – даты государственной регистрации выделяемого общества – по настоящему договору будет являться ОАО «Свердловская генерирующая компания» (л.д.102).

01.04.2005 года ОАО «Свердловская генерирующая компания» было зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от 28.03.2005г. № 195 Государственное  унитарное учреждение УЩ-349/3 переименовано в Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (л.д.16-23).

31.03.2005 г. по соглашению сторон договор № 830 от 01.12.1999 г. расторгнут. В пункте 2 указанного соглашения стороны установили, что обязательства Абонента по договору № 830 считаются исполненными после полной оплаты потребленных по 31.03.2005 г. энергоресурсов (л.д.29).

За период с января 2005 года по март 2005 года на нужды Абонента Энергоснабжающей организацией было отпущено тепловой энергии и теплоносителя в количестве 8 653 Гкал и 12 101 тн. на общую сумму 2 529 549 руб. 43 коп., что подтверждается сведениями о расходе теплоэнергоресурсов по учреждению УЩ 349/3 за январь, февраль, март 2005 года (л.д.74, 77, 80) и актами о количестве поданной – принятой тепловой энергии от 31.01.2005 г., 28.02.2005 г., 31.03.2005 г., подписанными сторонами без разногласий.

При расчетах истцом применены тарифы на тепловую энергию, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 19.12.2003 г. № 250-ПК. Тарифы на оказание услуг водоснабжения химически очищенной водой применены согласно Постановлению РЭК Свердловской области 205-ПК от 01.12.2004 г. и Прейскуранту ценовых ставок, утвержденных зам. ген. директора ОАО «ТГК-9» В.Н. Родиным (л.д.57-61).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи тепловой энергии, количества поставленной ответчику в январе-марте 2005 года тепловой энергии судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела, изложенным ранее доказательствам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренными статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 12 договора № 830 от 01.12.1999 г. оплата тепловой энергии производится на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов.

Выставленные ответчику счета-фактуры № 7007920830 716 от 31.01.2005 г. на сумму 882 254 руб. 06 коп., № 7007920830 2421 от 28.02.2005 г. на сумму 816 201 руб. 25 коп., № 7007920830 4274 от 31.03.2005 г. на сумму 831 094 руб. 12 коп., всего на сумму  2 529 549 руб. 43 коп. (л.д.43, 44, 45) оплачены Абонентом частично, что подтверждается платежными поручениями № 165 от 25.04.2005 г. на сумму 816 184 руб. 30 коп. (л.д.86), № 191 от 12.05.2005 г. на сумму 749 547 руб. 12 коп. (л.д.87). Доводы ответчика о погашении задолженности по договору № 830 в полном объеме платежным поручением № 255 от 10.06.2005 г., обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку в назначении платежа в платежном документе указано: «оплата по исполнительному листу № 096581 от 02.01.2005 г. дело № А60-22772/2004-С4 от 17.11.2004 г. за теплоэнергию согласно договору № 830 от  01.12.1999 г., в т.ч НДС 18% – 147 285 руб. 12 коп.» (л.д.23). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.05.2006 г. ОАО «Свердловская генерирующая компания» прекратило свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК-9».

В связи с отказом ответчика оплатить задолженность по договору № 830 от  01.12.1999 г. за поставленную тепловую энергию истец (ОАО «ТГК-9») обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга в сумме 905 708 руб. 89 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В связи с реорганизацией ОАО «Свердловэнерго» в форме выделения с 01.04.2005 г. правопреемником по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре № 830 от 01.12.1999 г. стало ОАО «Свердловская генерирующая компания», что подтверждается оглашением сторон об изменении условий договора (л.д.102) и выпиской из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31.03.2005г. (л.д.33), согласно которой все требования о взыскании дебиторской задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору №  803 от 01.12.1999 г. перешли к ОАО «Свердловская генерирующая компания».

01.05.2006 г. ОАО «Свердловская генерирующая компания» прекратило свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК-9» (л.д.49, 50, 51).

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, к ОАО «ТГК-9», как правопреемнику ОАО «Свердловская генерирующая компания», перешли все права и обязанности реорганизованного общества, в том числе и право взыскание задолженности по договору № 830 от 01.12.1999 г.

Довод ответчика о том, что собственник имущества должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у должника только на стадии исполнительного производства, подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частные и бюджетные учреждения полностью