Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А60-7709/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                       № 17АП-5875/2008-ГК

г. Пермь                                       

«03» сентября 2008г.                                                          Дело № А60-7709/2006

Резолютивная  часть постановления объявлена 28 августа 2008г.

         Постановление в полном объёме изготовлено 03 сентября 2008г.

          Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего               Казаковцевой Т.В.,

судей                                               Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от кредитора  ЗАО «Управляющая компания «Новый град» - Колтыкова О.Ю., доверенность от 06.06.2008г.;

от конкурсного управляющего, должника ООО «Гидроспецстрой», от заявителя по делу ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15.07.2008г. об удовлетворении жалобы частично, принятое судьей Маниным В.Н.

по делу № А60-7709/2006 по заявлению ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» о признании ООО «Гидроспецстрой» несостоятельным (банкротом),

по жалобе кредитора ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» на действия конкурсного управляющего ООО Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е.,

установил:

30.04.2008г. в Арбитражный суд Свердловской области  обратился конкурсный кредитор  ЗАО «Управляющая компания «Новый град» (далее-ЗАО «УК «Новый Град») с жалобой  на действия конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е. (т.49, л.д.20-21).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008г. жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е., выразившееся в не предоставлении доступа ЗАО «УК «Новый Град» к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего на 07.04.2008 г., нарушающим положения абзаца 5 пункта 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е. обязана в целях обеспечения доступа ЗАО «УК «Новый Град» к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего на 07.04.2008г., представить эти документы в материалы настоящего дела №А60-7709/2006-С11 в срок не позднее 14 календарных дней с даты принятия настоящего судебного акта. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. (т.49, л.д.107-111).

Конкурсный управляющий ООО «Гидроспецстрой» Рущицкая О.Е. в апелляционной жалобе  просит определение суда отменить, принять по делу постановление об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «УК «Новый Град» на действия конкурсного управляющего.  Указывает на нарушение судом норм материального права, а именно положений ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель не согласен с выводом суда  о допущенном нарушении  абзаца 5 пункта 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель ЗАО «УК «Новый град» в суде просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Конкурсный управляющий ООО «Гидроспецстрой» Рущицкая О.Е., ЗАО «Промышленно-строительная компания «Урал-Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2008 г. по делу № А60-7709/2006 должник ООО «Гидроспецстрой» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением арбитражного суда от 14.06.2007г. конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

Определением от 10.04.2008г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 16.09.2008 г.

Являясь кредитором ООО «Гидроспецстрой», ЗАО «УК «Новый град»  обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е., в которой просит: 1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е., выразившиеся в представлении в арбитражный суд отчета о деятельности конкурсного управляющего от 07.04.2008 г. без приложения копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в нарушение части 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г.№299; 2.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении доступа ЗАО «УК «Новый Град» к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой»  по состоянию на 07.04.2008 г. в нарушение абз.5 ч.7 ст.12 Закона о банкротстве; 3. Обязать конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» представить в материалы дела № А60-7709/2006-С11 копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2008 г.;  4. Обязать конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» обеспечить доступ ЗАО «УК «Новый Град» к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2008 г. (т.49, л.д.20-21)

Обосновывая правомерность своих требований, заявитель ссылался абз.5 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, ч.1 ст.60, ч.3 ст.143 Закона о банкротстве, части 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г.№299.

Удовлетворяя частично жалобу  кредитора ЗАО «УК «Новый град», суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е., выразившееся в не предоставлении доступа ЗАО «УК «Новый Град» к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего на 07.04.2008 г., нарушающим положения абзаца 5 пункта 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку доступ заявителя к указанным документам на момент рассмотрения жалобы обеспечен не был.

В соответствии с абз.5 п.7 ст.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников (должника), представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия  доступ к копиям указанных документов, а именно, протоколу собрания кредиторов и приложениям к протоколу собрания кредиторов (абз.3 п.7 ст.12). 

Статья 143 Закона о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе и иную информацию собранию кредиторов, а также арбитражному суду по его требованию… Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

В соответствии с п.11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 20.03.2008 г. было назначено к рассмотрению на 10.04.2008 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, с обязанием представить отчет о проделанной работе в установленной форме.

Отчет о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 07.04.2008 г. был представлен в материалы дела, одобрен комитетом кредиторов (т.49 л.д.59, 64-74)

Определением суда от 10.04.2008 г. срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев – до 16.09.2008г.(т.49 л.д.60-63)

18.04.2008г. ЗАО «УК «Новый Град» в адрес конкурсного управляющего было направлена телеграмма (получена конкурсным управляющим 22.04.2008),  в которой конкурсный кредитор просил во исполнение абз.5 п.7 ст.12 Закона о банкротстве обеспечить доступ к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные отчете о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 07.08.2008 г., которые являются обязательным приложением к отчету в силу ч.11 Общих правил подготовки арбитражных управляющих.(т.49 л.д.23-24).

Указывая, что доступ к документам ему обеспечен не был, что является неисполнением прямого указания закона, существенно ущемляет его права как конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, ЗАО «УК «Новый Град» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции при отсутствии доказательств, подтверждающих представление кредитору соответствующих документов, сделал вывод о совершении конкурсным управляющим действий, не соответствующих положениям Закона о  банкротстве, а именно, абз.5 п.7 ст.12 Закона.

Однако из содержания указанной нормы не следует обязанность конкурсного управляющего обеспечить конкурсному кредитору доступ копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве предусматривает обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию о ходе конкурсного производства и своей деятельности собранию кредиторов и арбитражному суду (ст.143 Закона).

Предоставление арбитражным управляющим сведений конкретному кредитору законом ограничено.

Так, согласно ст.12 п.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ лицам, участвующим в деле к копиям документов, связанным с созывом и проведением собрания кредиторов. Обязанность предоставить непосредственно конкретному кредитору доступ к другим документам не предусмотрена.

Данное обстоятельство не исключает возможности конкурсному кредитору защитить свои права и законные интересы. Совокупные сведения о ходе конкурсного производства и действиях конкурсного управляющего, в том числе о формировании конкурсной массы, расходовании денежных средств должника, должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего, регулярно направляемых в суд и собранию кредиторов (комитету кредиторов).

В случае наличия у конкурсного кредитора оснований полагать нарушенными его права и законные интересы такой кредитор вправе обратиться с жалобой на действия конкурсного управляющего, подтверждая ее доводы ссылками на сведения, содержащиеся в отчете, а также иные доказательства. При необходимости проверить те или иные доводы такой жалобы суд в соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве вправе истребовать от конкурсного управляющего любые документы.

Следует отметить также, что п.11Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г.№299, не может рассматриваться вне положений Закона о банкротстве.

Между тем позиция конкурсного кредитора, обратившегося с жалобой  на

действия конкурсного управляющего, в том числе, по требованиям, отклоненным судом, основана на нарушении конкурсным управляющим п.11 Общих правил, согласно, которому к отчету конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.(т.49, л.д.20,21,23,75).

Иных доводов жалоба не содержит.        

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неконкретность требований о предоставлении документов.

Таким образом, признание судом первой  инстанции незаконным бездействия  конкурсного управляющего, выразившегося в  не предоставлении доступа к копиям документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о деятельности конкурсного управляющего, нарушающим положения абз.5 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, следует признать необоснованным. Основания к удовлетворению жалобы ЗАО «УК «Новый Град» на действия конкурсного управляющего при изложенных обстоятельствах отсутствуют.

Определение суда подлежит отмене.(ст.270 ч.1 п.4, ст. 272 ч.4 п.3 АПК РФ)

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

    Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2008г. по делу № А60-7709/2006 об удовлетворении жалобы ЗАО «УК «Новый град»  на действия  конкурсного  управляющего  ООО «Гидроспецстрой» Рущицкой О.Е. частично – отменить. В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Снегур А.А.

                                         Романов В.А.