Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А71-1903/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5344/2008-АК

г. Пермь

03 сентября 2008 года                                                   Дело № А71-1903/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от заявителя - ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»: Сенюткина Т.Ф., паспорт 5703 №785251, доверенность от 04.02.2008г., Ефремов А.В., паспорт 5703 №311292, доверенность от 04.02.2008г.

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике: Милькин А.А., удостоверение №24080, доверенность от 10.09.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 мая 2008 года

по делу № А71-1903/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ООО «Газпром Трансгаз Чайковский»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения и требования,

установил:

ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 23.11.2007г. №776 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №718 об уплате налога, пени по состоянию на 24.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2008г. требования ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что повышающий коэффициент правомерно применен налоговым органом на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2005г. №182.

Заявитель представил письменные возражения против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенные в письменном отзыве возражения, пояснил, что налоговый орган необоснованно исчислил организации налоговую базу с применением повышающего коэффициента 50 без учета кадастровой стоимости земли, внесенной в Единый государственный реестр земли.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ).

  Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не  находит оспариваемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №4 по Удмуртской Республике проведена камеральная проверка по представленному ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» налоговому расчету авансовых платежей по земельному налогу за 6 месяцев 2007г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.09.2007г. №909.

После рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение №776 от 23.11.2007г. об отказе в привлечении ООО «Газпром Трансгаз Чайковский» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 17 881 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 359,07 руб.

Доначисление налога и пени произведено в связи с выводами налогового органа о том, что заявителем при исчислении земельного налога за 6 месяцев 2007года неправомерно использована кадастровая стоимость земельных участков без учета повышающего коэффициента 50.

Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной ИФНС №4 по Удмуртской Республике  №776 от 23.11.2007г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой.

28.01.2008г. Управление ФНС по УР, рассмотрев жалобу ООО  «Газпром Трансгаз Чайковский» на решение Межрайонной инспекции ФНС №4 по Удмуртской Республике №776 от 23.11.2007г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесло решение об оставлении оспариваемого решения без изменений, апелляционной жалобы без удовлетворения.

По состоянию на 24.12.2008г. обществу налоговым органом выставлено требование №718 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Несогласие налогоплательщика с актами налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые налогоплательщиком ненормативные акты налогового органа приняты незаконно и необоснованно.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Частями 1 и 3 ст.391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При исчислении земельного налога за 6 месяцев 2007г. заявителем использована указанная в кадастровых планах кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 18:24:0:0124, 18:24:0:0123, 18:24:010001:0280, 18:24:017001:0267, 18:24:0:0131, 18:24:018001:0077, 18:24:0170010270, 18624:010001:0271, 18:24:018001:0073, 18:24:018001:0003, 18:24:017001:0308, 18:24:0:0128, 18:24:109001:0057, 18:24:111036:0012, 18624:022001:0113, 18:24:017001:0351, 18:24:022001:0446, 18:24:022001:0442, 18:24:0:0132, 18:24:0:0127, 18:24:010001:0270, 18:24:0:00126.

Налоговым органом доначисление земельного налога по указанным участкам произведено в связи с применением им повышающего коэффициента 50, установленного постановлением Правительства Удмуртской Республики  от 26.12.2005г. №182.

Указанным постановлением установлено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков категории земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, указанных в приложении, удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, утвержденный постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2005г. №119 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2004 года», применяется с коэффициентом 50,0.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  данное постановление применению не подлежит, исходя из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земли. Согласно п.1 указанных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями  и организациями. В соответствии с п.10 Правил органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, Правительство Удмуртской Республики вправе лишь утверждать результаты государственной кадастровой оценки земель, что и было сделано постановлением Правительства Удмуртской Республики от 08.08.2005г. №119. Однако, Правительству Удмуртской Республики действующим законодательство не предоставлено право уточнять результаты государственной кадастровой оценки земли и иным образом изменять утвержденные результаты (индексировать их). Согласно п.3 Правил государственная кадастровая оценка земли проводится не реже одного раза в 5 лет и не чаще одного раза в 3 года. Уточнение результатов государственной кадастровой оценки земли, произведенное постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2005г. №182, по сути является изменением утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земли. Полномочия по изменению утвержденных результатов государственной кадастровой оценки земли Правительству Удмуртской Республики действующим законодательством не предоставлены. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2005г. №182 принято с превышением полномочий Правительства Удмуртской Республики.

  На основании изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Правительство Удмуртской Республики в связи с вынесением Постановления утвердило, а не изменило утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земли, подлежат отклонению.

Согласно ст.66 Земельного кодекса РФ кадастровая оценка земли производится специальными органами, осуществляющими ведение земельного кадастра. В течение 2006-2007г.г. органами Роснедвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земли, принадлежащей предприятию, не вносились.

Налоговая база, размер которой зависит от кадастровой стоимости земли, определяется по состоянию на 1 января и не может быть изменена налоговым органом на поправочные коэффициенты, если сведения о данных изменениях кадастровой стоимости не внесены в Единый государственный реестр земли.

Таким образом, согласно ст.ст. 390, 391, 396 Налогового кодекса РФ налоговой базой по земельному налогу является кадастровая стоимость участков, указанная в выписках из кадастрового учета территориального отдела №5 Управления Роснедвижимости по Удмуртской Республике.

  Из анализа Федерального закона от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", главы 31 НК РФ "Земельный налог" не следует, что вопросы определения кадастровой стоимости земельных участков, ее индексирования, входят в полномочия налоговых органов. Таким образом, налоговый орган необоснованно применил при исчислении земельного налога и определении кадастровой стоимости земельных участков повышающий коэффициент 50.

  Согласно ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем при исчислении земельного налога за 6 месяцев 2007г. обоснованно использована кадастровая стоимость земельных участков, указанная в кадастровых планах земельных участков без учета повышающего коэффициента 50, установленного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2005г. №182.

  С учетом изложенного, решение о доначислении земельного налога за 6 месяцев 2007г. в размере 17 881руб., соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога принято налоговым органом незаконно и необоснованно. Решение налогового органа и требование об уплате налога следует признать незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что спор между налоговым органом и обществом фактически свелся к установлению законности или незаконности нормативного правового акта Правительства Удмуртской Республики, которое не было привлечено к участию в деле судом первой инстанции, является несостоятельной. Предметом настоящего спора является признание недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования налогового органа  об уплате налога, пени, а не установление законности либо незаконности постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2005г. №182. Суд первой инстанции при принятии решения дал надлежащую правовую оценку указанному Постановлению и правомерно пришел к выводу о том, что оно не подлежит применению.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что только органы исполнительной власти субъектов РФ, а не органы Роснедвижимости, вправе устанавливать государственную кадастровую стоимость земель, также является несостоятельной.

  Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

  В соответствии с указанными Правилами государственную кадастровую оценку земель проводит Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, его территориальные органы, а также находящиеся в их ведении предприятия и организации, которая утверждается органами исполнительной власти субъектов РФ.

  Таким образом, законодателем разграничены полномочия данных органов по определению государственной кадастровой стоимости земли.

  После утверждения государственной кадастровой стоимости земли Правительством Удмуртской Республики постановлением от 08.08.2005г. №119 переоценка земли и утверждение новой кадастровой стоимости в установленном порядке не производились.

  Подателем апелляционной жалобы неправильно толкуются положения Правил проведения государственной кадастровой