Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А71-1833/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5892/2008-ГК

г. Пермь

03 сентября 2008 года                                                                Дело № А71-1833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Васевой Е.Е.,                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой  А.В.

при участии:

от истца – ОАО «Бумагоделательного машиностроения»: Семенихин А.Ф. (паспорт, доверенность от 14.11.2007),

от ответчика – ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»: Арасланов А.В. (паспорт, доверенность от 28.04.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Металлургический завод «Ижмаш», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2008 года

по делу № А71-1833/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску ОАО «Бумагоделательного машиностроения»

к ОАО «Металлургический завод «Ижмаш»

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате переданного имущества,

установил:

 Открытое акционерное общество «Бумагоделательного машиностроения» (далее – ОАО «Буммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Ижмаш» (далее – ОАО «МЗ «Ижмаш», ответчик) о расторжении договора купли-продажи № 1 от 16.07.2007, предварительного договора № 3 от 16.07.2007, предварительного договора № 4 от 16.07.29007 и применении последствий расторжения в виде возврата денежных средств (т. 1 л.д. 5-6).

ОАО «МЗ «Ижмаш» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ОАО «Буммаш» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 16.07.2007, применении последствий расторжения договора в виде возврата переданного по договору имущества (т. 1 л.д. 105-106).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2008 встречное исковое заявление ОАО «МЗ «Ижмаш» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 1 л.д. 138-139).

В порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, ОАО «МЗ «Ижмаш» изменило предмет встречного искового заявления. Просит обязать ОАО «Буммаш» возвратить ОАО «МЗ «Ижмаш» чугунно-литейный корпус (назначение: промышленное; площадь 63 417,5 кв.м; этажность – 2; подземная этажность – 1; антресоли; инвентарный номер 39332, литер М), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298 (т. 2 л.д. 1-2).

Истец, ОАО «Буммаш», до начала судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции от иска отказалось, в связи с чем производство по первоначальному иску прекращено судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т. 2 л.д. 34, 52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2008 в удовлетворении встречного иска отказано (т. 2 л.д. 55-59). При этом суд исходил из того, что на момент направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, задолженность ОАО «Буммаш» составляла 18,4 % от цены проданного имущества, что в соответствии со ст. 489 ГК РФ исключает для продавца возможность отказа от исполнения договора и возврат переданного имущества. 

Ответчик – ОАО «МЗ «Ижмаш» - обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы п. 2 ст. 489 ГК РФ и неправильно определены условия, при наличии которых ОАО «МЗ «Ижмаш» вправе отказаться от исполнения договора. Ответчик считает, что п. 7.2. договора стороны предусмотрели единственное условие, при наличии которого ОАО «МЗ Ижмаш» вправе отказаться от исполнения обязательств по договору купли-продажи – допущение ОАО «Буммаш» просрочки по оплате имущества более чем на 30 дней, т.е. установили иные условия отказа от исполнения договора, что предусмотрено п. 2 ст. 489 ГК РФ.

Истец - ОАО «Буммаш» - представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, указав, что норма права об отказе от исполнения договора (п. 2 ст. 489 ГК РФ) в части установления запрета продавцу на отказ от исполнения договора в случаях превышения суммы платежей, полученных от покупателя, половины цены товара имеет императивный характер и не может быть изменена по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить встречный иск.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МЗ «Ижмаш» (продавец) и ОАО «Буммаш» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 от 16.07.2007 (с дополнительным соглашением от 18.09.2007), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить имущество – чугунно-литейный корпус (назначение: промышленное; площадь 63 417,5 кв.м; этажность – 2; подземная этажность – 1; антресоли; инвентарный номер 39332, литер М), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298, по цене 92 290 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей в срок не позднее первого рабочего дня, следующего за днем заключения договора; 91 290 000 рублей – в три этапа путем открытия в срок до 05.10.2007 аккредитива и передачи в срок до 24.10.2007 и в течение 3-х дней со дня регистрации права собственности покупателя на имущество векселей (т. 1 л.д. 109-114, 118-120).

Анализ условий договора свидетельствует о том, что судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 489 Гражданского кодекса РФ правильно квалифицирован заключенный между сторонами договор как договор купли-продажи с рассрочкой платежа. Указанный вывод арбитражного суда сторонами не оспаривается.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.10.2007 указанное в договоре имущество передано ОАО «Буммаш» (т. 1 л.д. 117).

Из представленных в материалы дела документов следует, что переданное продавцом имущество оплачено покупателем частично. Оставшаяся сумма задолженности взыскана по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2008 по делу № А71-10412/2007 (т. 1 л.д. 69-73, т. 2 л.д. 21-23, 39-43).

05.05.2008 ОАО «МЗ «Ижмаш» обратилось в адрес ОАО «Буммаш» с уведомлением об отказе от договора купли-продажи № 1 от 16.07.2007 и требованием возвратить чугунно-литейный корпус, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (т. 1 л.д. 127).

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что на момент направления уведомления об отказе от договора от 05.05.2008 задолженность ОАО «Буммаш» по договору купли-продажи № 1 от 16.07.2007 составляла 16 995 743 руб. 41 коп., что составляет 18,4 % от цены переданного по договору имущества.

Вывод суда об отсутствии у ОАО «МЗ «Ижмаш» права отказаться от исполнения договора и потребовать возврата переданного имущества при условии оплаты ОАО «Буммаш» более половины стоимости имущества является правильным и соответствует положениям п. 2 ст. 489 ГК РФ. Основания для отказа от исполнения договора при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о праве сторон установить иные условия отказа от исполнения договора, чем это предусмотрено п. 2 ст. 489 ГК РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права и подлежит отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения спора обязательства истца по оплате переданного по договору № 1 купли-продажи от 16.07.2007 имущества прекращены исполнением, основан на имеющихся в материалах доказательствах. В удовлетворении требований об обязании передать имущество по исполненному договору в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ судом обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы согласно ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскание государственной пошлины должно быть произведено с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2008 по делу № А71-1833/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Металлургический завод «Ижмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                       Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                                Е.Е. Васева