Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А71-5466/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-5989/2008-АК

г. Пермь

03 сентября 2008 года                                                     Дело № А71-5466/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якутовой М.Р.

при участии:

от заявителя ООО «Иж-Лайн» не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Иж-Лайн»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03.07.2008 года                                                        

по делу № А71-5466/2008

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО «Иж-Лайн»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике,

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике от 06.06.2008г. №211/5 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности по ст.8.5 и ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не  подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике 03.06.2008г. на основании представленных ООО «Иж-Лайн» расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду с участием представителя общества проведена сверка расчетов плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду перед бюджетом.

По результатам составлен акт сверки №192/5 от 03.06.2008г. (л.д.19).

В ходе сверки расчетов было установлено, что общество нарушило сроки перечисления платы и предоставления плательщиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ №557 от 08.06.2006г. Согласно указанного акта сверки задолженность общества перед бюджетом составила 9825,29 руб. на 20.04.2008г.

03.06.2008г. по факту выявленного правонарушения в отношении ООО «Иж-Лайн» составлен протокол об административном правонарушении №91/5 (л.д.12-14).

06.06.2008г. государственным инспектором Управления по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике в отношении ООО «Иж-Лайн» было вынесено постановление №211/5 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.5 и ст.8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей (л.д.8-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду ответственность на юридических лиц возложена статьей 8.41 КоАП РФ в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что обществом своевременно не внесены платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

Помимо этого административным органом был выявлен факт не предоставления плательщиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007г. в установленный срок (до 20 января 2008г.), данное действие общества было квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.8.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть наложено на юридических лиц, в том числе, за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Административным правонарушением признается, в силу ст. 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом обязанность по доказыванию виновности лица, привлекаемого к ответственности, возложена на административный орган (ст. 1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении должен содержать, в том числе место, время и событие административного правонарушения (ст. 28.2 КоАП РФ), а постановление по делу об административном правонарушении - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что протокол и постановление по данному административному делу содержат лишь ссылку на непредставление плательщиком расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок, при этом в указанных документах отсутствует  мотивированный  вывод административного органа о том, что расчет указанной платы подпадает под понятие информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, а непредоставление указанного расчета в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.  Из содержания оспариваемого заявителем постановления не усматривается формулировка  объективной стороны правонарушения, вмененного обществу.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события  административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ. Кроме того, не дана оценка действиям (бездействию) лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос вины не исследован.

Доказательств обратного в нарушение ст.65, 210 АПК РФ Управлением по технологическому и экологическому надзору по Удмуртской Республике суду представлено не было.

Судом первой инстанции оценка наличия в действиях заявителя составов вмененных административных правонарушений дана не была, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 КоАП РФ применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ,  административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №91/5 был составлен в присутствии представителя общества Учановой Н.Б., действующей на основании доверенности №1 от 19.02.2008г.  При этом, как следует из указанной доверенности, Учанова Н.Б. уполномочена представлять интересы общества в отношениях с другими организациями, предусмотренные частью 1 НК РФ.

Таким образом, данная доверенность не содержит указания на представление интересов общества и ее полномочия по участию в конкретном административном деле, в связи с чем названный протокол, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует считать составленным в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ общество не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела, чем были нарушены его права и интересы: общество было лишено возможности заявить возражения относительно привлечения его к административной ответственности, привести доводы в свою защиту. При этом такие возражения и доводы должны быть рассмотрены и оценены административным органом независимо от их обоснованности и юридической состоятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности обоснованным, административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ), что рассматривается законодателем как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, на которые ссылается заявитель жалобы, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции  неправомерно не сделал ссылку на ст.113 АПК РФ в резолютивной части решения, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий ст.170 АПК РФ, резолютивная часть решения изложена в  соответствии с требованиями ч.5 ст.170 АПК РФ.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов Обществом с ограниченной ответственностью «Иж-Лайн» не приведено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению,  не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2008г. по делу №А71-5466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Иж-Лайн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Н.М. Савельева