Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А50-5070/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5994/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

03 сентября 2008 года                                                      Дело № А50-5070/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Союзпромстроймонтаж»: Коротков Б.Н., доверенность от 06.08.2008

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Искром»: Колотова М.В., доверенность от 02.06.2008, Аликин С.В., доверенность от 02.06.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Искром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июля 2008 года

по делу № А50-5070/2007,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзпромстроймонтаж» (далее ООО «Союзпромстроймонтаж»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Искром» (далее ООО «Строительная фирма «Искром»)

о взыскании долга по договору строительного субподряда

установил:        

ООО «Союзпромстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Строительная фирма «Искром» о взыскании с ответчика 417 870 руб. в счет погашения основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 11.12.2007 на основании договора уступки права требования от 21.02.2008 между ООО «Пермпромсоюз» и ООО «Союзпромстроймонтаж».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2008 года по делу № А50-5070/2007, принятым судьей Сусловой О.В., иск удовлетворен частично. С ООО «Строительная фирма «Искром» в пользу ООО «Союзпромстроймонтаж» взыскано 414 121,75 руб., из них 409 042 руб. долга и 5 079,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 95-100).

В апелляционной жалобе ответчик, ООО «Строительная фирма «Искром», просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что при выполнении работ по кирпичной кладке наружных и внутренних стен были нарушены требования Строительных норм и правил, что в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ является работами ненадлежащего качества. Судом первой инстанции не учтено, что одни  и те же работы, выполненные бригадой Рычкова Н.И., были включены в акт выполненных работ, оформленный ООО «Пермпромсоюз» и акт выполненных работ, оформленный ИП Конончуком С.А. Судом первой инстанции неправильно отклонен довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, ООО «Союзпромстроймонтаж», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции обоснованно не принят в качестве надлежащего доказательства акт от 30.01.2008. Выполненные работы подлежат оплате. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 между ООО «Строительная фирма «Искром» в лице генерального директора Ильина А.В.(генподрядчик), действующего на основании устава и ООО «Пермпромсоюз» в лице Короткова Б.Н., действующего на основании доверенности, выданной 22.10.2007, ООО «Пермпромсоюз», сроком действия до 22.10.2010 (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда. В соответствии с настоящим договором субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок провести по заданию заказчика генподрядчика строительно-монтажные работы на объекте «Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Добрянка, ул. Победы, 37/35» в осях 1-11 согласно смете работ. Сроки выполнения работ установлены графиком работ (приложение № 2).

В соответствии с графиком производства работ ООО «Пермпромсоюз» должно выполнить кирпичную кладку (1 723,23 м3), монтаж сборного ж/б (775,01 м3), устройство перегородок (1 602,85 м2), за период с декабря 2007 года по март 2008 года (л.д. 12).

Общая стоимость работ согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, составила 4 465 994,5 руб. (л.д. 11).

До начала выполнения работ генподрядчик перечислил платежным поручением № 342 от 20.12.2007 на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 100 000 руб. (л.д. 64). Согласно п. 3.3 договора оплата производится по выполненным объемам 10-го и 25-го числа текущего месяца.

За декабрь 2007 года ООО «Пермпромсоюз» выполнило работы на общую стоимость 280 835,63 руб., о чем составлены акт выполненных работ и справка об их стоимости, подписанные обеими сторонами (л.д. 15, 23-27).

Платежным поручением № 348 от 28.12.2007 ООО «Строительная фирма «Искром» перечислило 150 000 руб. в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору от 11.12.2007, проведенных за декабрь 2007 года (л.д. 31).

За январь 2008 года ООО «Пермпромсоюз» выполнило работы на общую стоимость 378 220,92 руб., о чем так же составлены акт выполненных работ и справка об их стоимости, в которых указано, что ООО «Строительная фирма «Искром» от подписи отказалось (л.д. 14, 16-22).

21.02.2008 между ООО «Пермпромсоюз» (цедент) и ООО «Союзпромстроймонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно условиям которого ООО «Пермпромсоюз» уступил, а ООО «Союзпромстроймонтаж» принял права требования к ООО «Искром» (должник) по договору строительного субподряда от 11.12.2007 на производство строительно-монтажных работ по адресу: г. Добрянка, ул. Победы 37/35 в осях 1-11. В соответствии с п. 3 настоящего договора сумма передаваемого требования составила 409 042 руб. (л.д. 13).

26.02.2008 ООО «Союзпромстроймонтаж» уведомило ООО «Строительная фирма «Искром» о состоявшейся уступке права требования (л.д. 44).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных ООО «Пермпромсоюз» работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Положениями ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, что и было сделано в акте о приемке о приемке выполненных работ за январь 2008 года (л.д. 16). При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.1.3 договора строительного субподряда от 11.12.2007 в случае выявления недостатков по качеству выполненных работ представить субподрядчику аргументированные замечания в письменной форме в течение трех дней с момента предъявления акта выполненных работ субподрядчиком. При отсутствии замечаний работы считаются принятыми.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 этого Кодекса). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акт приемки выполненных работ от 30.01.2008 (л.д. 30) имеет неоговоренные исправления, из содержания акта невозможно определить объем выполненных работ и их стоимость. Указанный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ).

Имеющийся в материалах дела акт осмотра выполненных работ от 30.01.2008 (л.д. 41) так же не является доказательством выявленных в ходе осмотра нарушений, поскольку указанный акт составлен ответчиком в одностороннем порядке.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что часть работ, включенная в акт приемки выполненных работ за январь, выполнена бригадой Рычкова Н.И. по договору с ИП Конончук и оплачена ООО «Строительная фирма «Искром». Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что работы по договору субподряда выполнялись ООО «Пермпромсоюз», а не кем-то иным, бригада работала по договору от 13.12.2007г. (л.д.70). Надлежащие доказательства того, что часть работ выполнена бригадой Рычкова Н.И. в рамках другого договора подряда, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, доводы не подтверждены документально в нарушение ст.65 АПК РФ.

В отсутствие доказательств полной оплаты выполненных ООО «Пермпромсоюз» работ, указанных в актах, составленных за декабрь 2007 года и январь 2008 года (ст. 65 АПК РФ), требование о взыскании 409 042 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, является правильным, составлен с учетом периода просрочки, суммы долга и действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Искром».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края 07 июля 2008 года по делу № А50-5070/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            Т.Н.Хаснуллина

                                                                                       М.С.Крымджанова