Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А50-4128/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5324/2008-АК

г. Пермь

02 сентября 2008 года                                                        Дело № А50-4128/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.  

при участии:

от заявителя ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Пермское предприятие магистральных электрических сетей Наговицина Е.А. (паспорт 5703 870895, доверенность №19 от 28.05.2008 г.),

от ответчика ГИБДД ГУВД по Пермскому краю, ГУВД по Пермскому краю Прокопенко К.И. (удостоверение ПРН №023810, доверенность  от 01.02.2008 г. №20/381, от 17.01.2008 г. №1/64)

рассмотрел в судебном заседании заявление  ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Пермское предприятие магистральных электрических сетей

к ГУВД по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Пермское предприятие магистральных электрических сетей (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края (далее ответчик) от 13.03.2008 г. об отказе в совершении регистрационного действия, обязать снять с регистрационного учета прицеп – роспуск ГКБ-9851-0000013, 1995 года выпуска, цвет желтый, государственный регистрационный знак АВ 2841 59. 

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны доводы, изложенные в заявлении, представитель ответчиков в судебном заседании поддержал письменные пояснения, представленные в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства – прицеп роспуск ГКБ-9851-0000013 гос. номер АВ 2841 59. 13.03.2008 г. в совершении регистрационных действий отказано.

В соответствии с заключением специалиста Западно – Уральского регионального экспертного центра от 18.05.2007 г. №01-09/928 установлено, что заводская табличка с порядковым номером утеряна в процессе эксплуатации из – за коррозийного разрушения металла. Постановлением от 04.10.2007 г. в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия заводской таблички и дублирующей маркировки на раме отказано.

Полагая, что отказ в совершении регистрационных действий вынесен с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд  с заявлением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве второго ответчика по делу в порядке ст.135 АПК РФ привлечено ГУВД по Пермскому краю.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.98 N 711, предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих такое изменение.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

При наличии в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении представителя ОАО «ФСК ЕЭС», которое свидетельствует об утере в процессе эксплуатации из-за коррозийного разрушения металла заводской таблички с порядковым номером прицепа – роспуска ГКБ-9851-0000013, г/н АВ 2841/59, 1995 г.в., отсутствии дублирующей маркировки на раме прицепа – роспуска, следов механического уничтожения маркировки на раме и демонтажа таблички, суд пришел к выводу о не доказанности ответчиком оснований для отказа в регистрации транспортного средства.

Согласно заключению эксперта Западно – Уральского регионального экспертного центра №01-09/928 от 18.05.2007 г. дублирующая маркировка на раме прицепа – роспуска отсутствует, Заводская табличка с обозначением порядкового номера прицепа – роспуска отсутствует в связи с утерей в результате естественной коррозии металла таблички. Следов механического уничтожения маркировки на раме и демонтажа заводской таблички не обнаружено.

Согласно п. 1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

МРЭО ГИБДД ГУВД Пермского края не доказало, что потеря заводской таблички прицепа - роспуска произошла вследствие умышленных действий работников общества. Отказ в совершении регистрационных действий противоречит пункту 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России.

Оспариваемое предписание Правил не только не ограничивает права собственников транспортных средств, а, напротив, позволяет допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, которые хотя и имеют признаки изменения нанесенной на них маркировки, но эти изменения не являются результатом чьих-либо неправомерных действий.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ в совершении регистрационных действий делает невозможным эксплуатацию спорного прицепа, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением требований заявителя, в соответствии с положениями ст.110, 112 АПК РФ, ст.333, 21 НК РФ с Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в пользу ОАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма 2 000 руб.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с общества как со стороны по делу подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 198, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать незаконным отказ Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от 13.03.2008 г. в совершении регистрационных действий.

Обязать Главное управление внутренних дел по Пермскому краю в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала ОАО «ФСК ЕЭС» Пермское предприятие магистральных электрических сетей путем снятия с регистрационного учета прицепа-роспуска ГКБ-9851-0000013 г/н АВ 2841 59, 1995 г. выпуска, цвет желтый.

Взыскать с Главного управления внутренних дел по Пермскому краю в пользу ОАО  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в возмещение судебных расходов сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                        О.Г. Грибиниченко

Судьи:                                                                                       И.В. Борзенкова

                                                                                             С.Н. Сафонова