Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А60-7259/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5799/2008-АК

г. Пермь

02 сентября 2008 года                                                   Дело № А60-7259/2008-С7­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой  С. П.

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Крашенинников С.С. (представитель по доверенности)

от заинтересованных лиц 1. Главы администрации Камышловского городского округа Н.Я. Гребенюка не явился,

2.  ОАО «СКБ-Банк» Черкасова И.Л. (представитель по доверенности)

от третьего лица Камышловского отделения № 1727 СБ РФ не явился  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя  - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 20 июня 2008 года

по делу № А60-7259/2008-С7,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по заявлению Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Главе  администрации Камышловского городского округа Н.Я. Гребенюку, ОАО «СКБ-Банк»

третьему  лицу Камышловскому отделению № 1727 СБ РФ

о признании торгов недействительными,

установил:

Управление ФАС по Свердловской области  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании торгов в форме конкурса и заключенного по их результатам между ОАО «СКБ-банк» и Администрацией Камышловского городского округа муниципального контракта № 15-КК от 09.01.2008г. по открытию и ведению банковского счета по обеспечению получателей средств бюджета Камышловского ГО наличными денежными средствами недействительными. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 20 июня 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано по тем мотивам, что истцом не представлено доказательств нарушения, при проведении конкурса, требований ст.ст.22, 28, 29 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  с судебным актом не согласно,  и,  по основаниям, изложенным в жалобе, просит его отменить, требования удовлетворить, поскольку с соответствующим заявлением  антимонопольный орган обратился исходя из предоставленных ст. 4, 53 АПК РФ, ст. 23, 18 ФЗ «О защите конкуренции» полномочий. Кроме того,  заявитель ссылается на неверную оценку судом 1 инстанции очередности представления претендентами на участие в конкурсе заявок, поскольку такой  критерий  оценки конкурсной комиссией не  рассматривался. В судебном заседании изложенные в жалобе доводы заявителем поддержаны.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО «СКБ-Банк» ссылается на то обстоятельство, что критерий – наличие банкоматов на территории городского округа свидетельствует о технической оснащенности кредитного учреждения, а потому правомерно был предметом рассмотрения конкурсной комиссией. Кроме того, по мнению ответчика, присвоение его заявке первого номера как ранее подданной,  в любом случае явилось основанием для признания победителем общества.

В судебном заседании апелляционного суда банком указано также на тот факт, что интересы других кредитных учреждений не нарушены, банки, не имеющие на территории Камышловского ГО своих подразделений, отказались от участия в конкурсе.

Администрация Камышловского городского округа в письменном отзыве просит заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по тем мотивам, что при равных условиях, победителем признается участник, заявка которого поступила ранее других.

Камышловское отделение № 1727 Сбербанка РФ в ходатайстве о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы Управления ФАС РФ поддерживает, просит их удовлетворить, судебный акт 1 инстанции – отменить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оснований, безусловно влекущих отмену судебного акта, не установил.

Как следует из материалов дела,  Администрацией Камышловского городского округа объявлен открытый конкурс по выбору кредитной организации на право заключения муниципального контракта на осуществление операций со средствами местного бюджета по открытию и ведению банковского счета (по обеспечению получателей средств бюджета Камышловского городского округа наличными денежными средствами), о чем размещено соответствующее объявление (л.д. 16, 59 том 1).

На участие в конкурсе поступило две заявки: от ОАО «СКБ-Банк» и Камышловского отделения № 1727 СБ РФ, допущенные к участию в конкурсе (л.д. 26-29 том 1).

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно конкурсной документации (л.д. 17-25 том 1), предусматривает,  в том числе такие положения, как выявление лучших  условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями, установленными в информационной карте конкурса  (п. 1.7.3.), победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и, заявке на участие  в конкурсе которого присвоен первый номер (п. 1.7.6.).

До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (ст. 65 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

При этом, как верно указано судом 1 инстанции, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4-6 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов …», а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки, в том числе по критериям, поименованным в п.4 ст. 28 ФЗ «О размещении заказов …».

         При оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе  по выбору кредитной организации на право заключения муниципального контракта на осуществление операций со средствами местного бюджета по открытию и ведению банковского счета (протокол № 8/2 от 19.12.2007г.), комиссией дана оценка, в том числе предусмотренному информационной картой (л.д. 21-22 том 1) критерию – наличие банкоматов на территории муниципального образования, что привело к увеличению количества баллов у участника конкурса - ОАО «СКБ-Банк» (л.д. 30-31 том 1).

         При этом, как верно указано судом 1 инстанции, установление заказчиком в качестве одного из критериев оценки – наличие у участника конкурса банкоматов на территории Камышловского городского округа, не относится к тем производственным мощностям, технологическому оборудованию и другим ресурсам, необходимым для оказания услуг, являющихся предметом муниципального контракта: по открытию и ведению банковского счета по обеспечению получателей средств бюджета Камышловского городского округа наличными денежными средствами (л.д. 14-15 том 1). Таким образом, указанный критерий не соответствует положениям п. 1.7. конкурсной документации, согласно которым оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта.

         Однако, данное обстоятельство не влечет признания проведенных торгов в форме  конкурса и заключенного по их результатам муниципального контракта недействительными, поскольку в конкурсной  документации, как указано выше, содержится указание на то, что победителем конкурса признается участник, заявке которого присвоен первый номер (п. 1.7.6.). Приложением №1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе является журнал регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 28 оборот), в котором № 1 присвоен заявке ОАО «СКБ-Банк» (дата поступления 05.12.2007г.).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не рассматривалось конкурсной комиссией,  подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Что касается возражений Управления ФАС по Свердловской области в части наличия у него права на обращение с заявлением о признании недействительными результатов конкурса и заключенного на его основе муниципального контракта, то они правомерны, однако отмену судебного акта не влекут по изложенным выше мотивам.

 В силу требований ст. ст. 4, 53 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

К полномочиям антимонопольного органа п.6 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» отнесены,  в том числе право на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями как о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, так и о признании недействительными торгов.

При этом, как верно указано судом 1 инстанции, указанные выше требования действующего законодательства не освобождают заявителя – антимонопольный орган, от доказывания, согласно ст. 65 АПК РФ, как наличия самого  защищаемого права  или интереса, так и нарушение,  при проведении муниципальным образованием конкурса, требований действующего законодательства.

Таких доказательств заявителем по делу ни суду 1 инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2008 года по делу № А60-7259/2008 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина