Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А71-7679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17 АП – 5881/2008-ГК г. Пермь 02 сентября 2008 года Дело № А71-7679/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Васевой Е.Е, Крымджановой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В., при участии: от истца Чаузова Сергея Георгиевича: не явились, извещены, от ответчика ООО «Пычасский свинокомплекс»: не явились, извещены, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО «Пычасский свинокомплекс», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2008 года по делу № А71-7679/2007 принятое судьей Сидоренко О.А. по иску Чаузова Сергея Георгиевича к ООО «Пычасский свинокомплекс» о взыскании стоимости в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Чаузов Сергей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Пычасский свинокомплекс» о взыскании 30 281 513,88 руб., составляющих 29 575 000 руб.- действительная стоимость доли в размере 36% уставного капитала общества, 706 513, 88 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2007 по 24.09.2007 г. В обоснование требований ссылался на то, что являлся участником ООО «Пычасский свинокомплекс», вышел из состава участников, однако не получил от ответчика денежную сумму, соответствующую стоимости его доли в уставном капитале данного общества. Решением суда от 20 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда. Просит исключить из резолютивной части решения ссылки на статус Чаузова Сергея Георгиевича как участника ООО «Пычасский свинокомплекс», ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что на момент подачи иска истец не являлся участником ООО «Пычасский свинокомплекс». Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (только в обжалуемой части). Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и исключении из резолютивной части решения суда слов «участника Общества с ограниченной ответственностью «Пычасский свинокомплекс»» исходя из следующего. Как следует из материалов дела, Чаузов Сергей Георгиевич являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Пычасский свинокомплекс» с долей в уставном капитале общества 36% согласно учредительным документам. 25 октября 2006г. истцом подано заявление о выходе из состава участников. Полагая, что действительная стоимость доли ответчиком в нарушение положений ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в установленные законом сроки истцу не выплачена, истец, обратился с настоящим иском в суд. Правильность решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных сумм сторонами не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется. Вместе с тем, при изложении резолютивной части решения, суд не учел то обстоятельство, что, судя по материалам дела и по утверждениям самого истца, он вышел из состава участников ООО «Пычасский свинокомплекс» 25.10.2006 г., после обращения к ответчику с соответствующим заявлением. На момент вынесения решения участником этого общества он не являлся и именно это обстоятельство послужило основанием для удовлетворения заявленного им иска, поскольку участники общества не вправе требовать выплаты стоимости их доли в уставном капитале этого общества. Следовательно, оснований именовать его в резолютивной части решения участником данного общества у суда первой инстанции не имелось. Соответствующие слова следует исключить из резолютивной части решения. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом специфики данного дела расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не могут быть отнесены ни на истца, ни на ответчика. Оснований для взыскания с истца пошлины, не уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, не имеется. На сновании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2008 года по делу № А71-7679/2007 изменить. Исключить из резолютивной части решения суда слова «участника Общества с ограниченной ответственностью «Пычасский свинокомплекс»». Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru Председательствующий В.А. Няшин Судьи Е.Е. Васева
М.С. Крымджанова
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А50-4464/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|