Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А60-7709/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5235/2008-ГК

01 сентября 2008 года                          г. Пермь                  Дело № А60-7709/2006­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                           Булкиной А.Н.,

Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

ООО «УралГражданСтрой»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2008 года,

вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела № А60-7709/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гидроспецстрой»

по заявлению ООО «УралГражданСтрой»

о включении требований в реестр требований кредиторов

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы:                  Климушина Л.А, паспорт, дов. от 09.01.2008,

от должника:                       Рущицкая О.Е., конкурсный управляющий;

от кредитора

  ЗАО ПСК «Урал-Альянс»:        Давыдов В.А, паспорт, дов. от 02.10.2006,

иные лица, участвующие   в деле, извещены, их представители не явились,

установил:

Определением арбитражного суда от 20.06.2006 в отношении ООО «Гидроспецстрой» (должник, общество «Гидроспецстрой») введено наблюдение.

24.07.2006 в суд поступило заявление ООО «УралГражданСтрой» (далее общество «УралГражданСтрой») о включении его требования в размере 8.500.000 руб. в реестр требований кредиторов должника с возмещением за счет имущества, являющегося предметом залога, преимущественно перед другими кредиторами (с учетом принятия судом изменения предмета требования  в порядке ст.49 АПК РФ).

В связи с пропуском заявителем срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве),  определением арбитражного суда от 11.09.2006 заявление признано подлежащим в следующей за наблюдением процедуре банкротства.

Решением арбитражного суда от 16.03.2007 общество «Гидроспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 14.06.2007 конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.Е.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 (судья Манин В.Н.) во включении требований общества «УралГражданСтрой» в реестр требований кредиторов  общества «Гидроспецстрой» отказано.

Общество «УралГражданСтрой», обжалуя определение от 01.07.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и включить его требования в сумме 8 500 000 руб. в реестр как обеспеченные залогом имущества должника. Заявитель жалобы полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что обществом «УралГражданСтрой» на основании договора поручительства не были исполнены обязательства должника общества «Гидроспецстрой» перед ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», что заявлено в качестве основания для включения требований в реестр.

Конкурсный управляющий Рущицкая О.Е. считает вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательства обществом «УралГражданСтрой» по договору поручительства обоснованным, поскольку денежные средства во исполнение договора перечислялись на расчетный счет должника, но не ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и до возникновения обязанности по уплате по договору поручительства.

В заседании апелляционного суда представитель общества «УралГражданСтрой» поддержала доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий и представитель кредитора ЗАО ПСК «Урал-Альянс» возражали против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 24.02.2005 № 05-4250 и дополнительным соглашением от 22.08.2005 обществом «Гидроспецстрой» от ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» получены денежные средства в сумме 8.500.000 руб. со сроком возврата 14.07.2006. Обязательство по возврату кредита сторонами было обеспечено также заключением договора залога от 24.02.2005 № 12/05-4250 (т. 4 л.д. 2-9), которым в качестве предмета залога определены строительные материалы общества «Гидроспецстрой», перечисленные в приложении № 1 к договору залога.

В обеспечение исполнения обществом «Гидроспецстрой» (должник) обязательств по кредитному договору  от 24.02.2005 № 05-4250 между ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (кредитор) и обществом «УралГражданСтрой» (поручитель) заключен договор поручительства № 05-4250 от 02.06.2006 (т. 1 л.д. 12-13).

Письмом от 30.06.2006 исх. № 12 общество «Гидроспецстрой» информировало ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» о введении в отношении него 20.06.2006 наблюдения,  невозможности самостоятельно исполнить обязательства по кредитному договору, а также предложило рассмотреть вопрос о погашении задолженности за счет поручителей либо заложенного имущества (т. 1 л.д. 46).

В последний срок возврата кредита, 14.07.2006, ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» письмом исх. № 05/6025 предложило обществу «УралГражданСтрой» на основании договора поручительства исполнить обязательства общества «Гидроспецстрой» по кредитному договору (т. 1 л.д. 48).

Обществом «УралГражданСтрой» 14.07.2006 денежные средства в размере 8.500.000 руб. перечислены на счет общества «Гидроспецстрой», открытый в ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», после чего зачислены банком в погашение задолженности общества «Гидроспецстрой» по кредитному договору (т. 4 л.д. 73).

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» письмом от 19.06.2007 исхю. № 05/4150 подтверждает исполнение обязательств общества «Гидроспецстрой» по кредитному договору обществом «УралГражданСтрой» в рамках договора поручительства (т. 1 л.д. 45).

Исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита в сумме 8.500.000 руб. обществом «УралГражданСтрой» во исполнение условий договора поручительства подтверждается также постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2008 по делу № А60-15424/2007 (т. 4 л.д. 84-85).

Поскольку должник информировал как своего кредитора, так и поручителя о невозможности для него исполнить условия кредитного договора по возврату заёмных средств, добровольное исполнение за него обязанностей поручителем в последний день срока для возврата денежных средств не противоречит законодательству.

Перечисление поручителем денежных средств на расчетный счет должника, указанный для исполнения условий договора поручительства банком - кредитором, при том, что самим банком такой способ исполнения признаётся надлежащим, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований поручителя, к которому согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) перешли права прежнего кредитора.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству, следует признать, что к обществу «УралГражданСтрой» перешли от ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» также и права залогодержателя по договору залога от 24.02.2005 № 12/05-4250 в отношении имущества, перечисленного в приложении № 1 к договору залога (т. 4 л.д. 6-9).

В связи с изложенным, заявленные обществом «УралГражданСтрой» требования в размере 8.500.000 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Гидроспецстрой» в качестве требований, обеспеченных залогом вышеуказанного имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2008 года по делу № А60-7709/2006 отменить.

Включить требование ООО «УралГражданСтрой» в размере 8 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гидроспецстрой» в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, поименованного в приложении № 1 к заключенному между ООО «Гидроспецстрой» и ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» договора залога № 12/05-4250 от 24 февраля 2005 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

Н.Г. Масальская