Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2007 по делу n  17АП-2745/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-2745/06-АК

15.01.2007г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шошина В.В.  

на решение от 3.10.2006г.                                     по делу № А71-6086/2006-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ИП Шошина В.В. 

к ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска          

о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате переплаты

при участии

от заявителя Шошин В.В. – предприниматель, предъявлен паспорт

от ответчика Бобкова Н.А. – доверенность № 9 от 9.07.2007г

                                               у с т а н о в и л:

       Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу в возврате переплаты по НДс в сумме 440002 руб и обязании налогового органа возвратить названную сумму на его расчетный счет.                     

       Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 3.10.2006г в удовлетворении заявленных требований отказано.    

       Индивидуальный предприниматель Шошин В.В. с решением не согласен, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, представленных в день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ссылается на уточненные декларации по НДС, справки налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом, истечение сроков на проведение камеральных проверок, несообщение о зачетах, нарушение порядка проведения зачета.

       ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.         

       Проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в силу следующего.

       Как видно из материалов дела, 20.08.2005г, 13.09.2005г, 20.10.2005г, 18.11.2005г, 19.12.2005г и 27.02.2006г предприниматель представил в налоговый орган декларации по НДС за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005г, согласно которым подлежал НДС к возмещению в общей сумме 440042 руб.

       10.04.2006г Шошин В.В. обратился в инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет подлежащего возмещению НДС в сумме  440002 руб. (л.д. 118).

       Письмом налогового органа от 10.05.2006г № 00-11-06/14083 предпринимателю отказано в возврате налога по причине незавершения камеральной проверки за декабрь 2005г, январь-февраль 2006г.

      19.05.2006г предприниматель повторно обратился с заявлением о возврате НДС за период июнь 2005г-февраль 2006г в общей сумме 2002722 руб.

       В возврате налога отказано по причине отсутствия переплаты, поскольку по результатам камеральных проверок вручен акт на доначисление (письмо от 21.06.2006г №00-11-06/17541).

       Не согласившись с отказом в возврате НДС, предприниматель обратился в суд.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия недоимки, перекрывающей сумму налога к возмещению.  

       Вывод суда соответствует закону, основан на верной оценке доказательств.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

       Из системного анализа названной нормы следует, что возврат налога производится только при отсутствии недоимки.

       6.10.2005г налоговым органом приняты решения №№ 454, 455 и 456 по камеральным проверкам деклараций по НДС за январь, март и апрель 2005г, согласно которым за указанные периоды доначислен НДС в сумме 649535,3 руб. Таким образом, предприниматель по итогам налоговых периодов, по которым заявлена к возмещению сумма 440002 руб., имел недоимку в размере, превышающем заявленную к возмещению по декларациям за июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005, то есть за более ранние периоды.

       Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006г по делу № 17АП-1934/06-АК установлено, что с учетом судебных актов Арбитражного суда УР (определение от 27.03.2006г по делу № А71-18029/2005-А6,  решение от 4.05.2006г по делу № А71-18028/2006, решение от 11.05.2006г и постановление от 21.07.2006г по делу № А71-601/2006, решение от 20.04.2005г и постановление от 10.07.2006г по делу № А71-945/2006) обоснованной к доначислению по декларациям за январь и декабрь 2003г, июнь 2004г, май 2005г (т.е. в предшествующие периоды) является сумма налога в размере 657355,2 руб.

       Все доводы апелляционной жалобы со ссылкой на акты сверки были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. При этом суд обоснованно исходил из того, что акты сверки составлялись только на основании данных лицевого счета, в который вносились данные, указанные предпринимателем в неоднократно представленных уточненных налоговых декларациях до проверки их налоговым органом. Заявление о необходимости оформить акт сверки представлялось предпринимателем сразу же после представления уточненных налоговых деклараций. По результатам камеральных проверок уточненных деклараций налог доначислялся, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии переплаты.

       Подача декларации за январь 2006г с указанием в ней налога к возмещению в сумме 1381536 руб. не свидетельствует о переплате налога на день списания, поскольку по результатам камеральной проверки указанной декларации подлежит к доначислению налог в сумме 187491 руб.

       Суду апелляционной инстанции налоговым органом представлена копия лицевого счета предпринимателя, из которого следует, что реальными денежными средствами НДС предпринимателем за период 2003-2004гг никогда не уплачивался.

       Доводы предпринимателя о нарушении процедуры проведения зачета (невыставление требования, непринятие решения о зачете и неуведомление о проведенном зачете) исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, как не имеющие правового значения при данном предмете спора - обжалование действий об отказе в возврате налога и обязании возвратить налог на расчетный счет.

       В силу вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы.

       Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 3.10.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         О.Г. Грибиниченко

                                                                                          С.Н. Сафонова