Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А50-4994/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5761/2008-ГК

г. Пермь

01 сентября 2008 года                                                              Дело № А50-4994/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Жуковой Т.М., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Яндыева О.Е. по доверенности от 30.04.2008 г., паспорт

от ответчика Трубина Г.В. по доверенности № 19 от 20.05.2008 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 07 июля 2008 года

по делу № А50-4994/2008,

вынесенное судьей Сусловой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» о взыскании 13 962 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2007 г. по 16.03.2008 г., начисленных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2008 г. иск удовлетворен частично: с ООО «Вектор» в пользу МУП «Жилсервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 812 руб. 67 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что Постановлением ФАС Уральского округа от 16.04.2008 г. по делу № Ф09-2430/08-С5 отменены решение Арбитражного суда Пермского края (на основании которого с ООО «Вектор» в пользу МУП «Жилсервис» взыскана задолженность по договору от 05.12.2006 г. № 88 и проценты) и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008, которым указанное решение суда оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение суда от 07.07.2008 г. отменить, оставить исковое заявление ООО «Вектор» без рассмотрения.

Истец – ООО «Вектор» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с ее доводами. В частности, указывает на то, что при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2008 г. отказано в удовлетворении исковых требования в связи с исполнением ответчиком обязательств в полном объеме, что, однако, не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края с МУП «Жилсервис» в пользу ООО «Вектор» взыскано 309 433 руб. задолженности по договору на содержание, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 05.12.2006 г., 3 448 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008г. решение суда оставлено без изменения. Указанное решение суда исполнено 17.03.2008 г., что подтверждается сведениями Краснокамского отделения Сбербанка № 5293 от 18.03.2008 г. № 04.1-09/0622. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

В качестве основания иска обществом «Вектор» указано на судебный акт – вступившее в силу решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу № А50-13677/2007-Г14.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе предприятием «Жилсервис» приложено Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 г. по делу № А50-13677/2007, которым указанное решение суда первой инстанции отменено. Следует отметить, что данный судебный акт вышестоящей инстанции уже был вынесен на момент принятия оспариваемого решения суда.

Таким образом, поскольку судебный акт, положенный в основание иска, отменен, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанного судебного акта не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, МУП «Жилсервис» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковое заявление ООО «Вектор» оставить без рассмотрения.

Указанное требование не может быть удовлетворено апелляционным судом на основании следующего.

Основания для оставления иска без рассмотрения содержатся в ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, установленных указанной статьей для оставления искового заявления без рассмотрения, является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом деле не имеется.

Следует также отметить, что отказ в удовлетворении иска о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда от 07.12.2007 г. не лишает общество «Вектор» права на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора № 88 от 05.12.2006 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что МУП «Жилсервис» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе, с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 июля 2008 года по делу А50-4994/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                    Т.М.Жукова

                                                                                               Л.А.Усцов