Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А50-7376/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-5737/2008-ГК
01 сентября 2008 года г. Пермь Дело № А50-7376/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Булкиной А.Н., Усцова Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника, ООО «Технология»,
на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2008 года о ведении наблюдения, вынесенное судьей Исаевым А.П. в рамках дела № А50-7376/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Технология» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа: Цветкова И.С, паспорт, дов. от 14.01.08, от 28.01.08, от должника: Пескишев А.С., паспорт, дов. 01.01.08; временный управляющий: Шестериков С.М., паспорт, установил: Федеральная налоговая служба России (территориальное подразделение – Межрайонная инспекция № 2 по Пермскому краю), которая на основании Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве требований об уплате обязательных платежей (далее уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технология» (далее должник). Требования мотивированы неисполнением должником в срок, превышающий три месяца, обязанностей по уплате обязательных платежей в размере 883.336 руб. 56 коп. недоимки по налогам. Определением арбитражного суда от 04.06.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, рассмотрение обоснованности требований назначено на 03.07.2008. Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2008 (судья Исаев А.П.) требования уполномоченного органа в размере 883 336 руб. 56 коп. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шестериков С.М. Должник, обжалуя определение от 03.07.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы её заявитель указывает на отсутствие оснований для введения наблюдения, так как на момент рассмотрения обоснованности требований вся заявленная уполномоченным органом задолженность была погашена, однако вследствие его неизвещения о судебном разбирательстве (извещение производилось по неправильно указанному уполномоченным органом адресу: г. Березники, улица Ленина, 82, тогда как должник находится в д. 82 по проспекту Ленина), должник не смог представить доказательства погашения задолженности. На апелляционную жалобу поступили отзывы уполномоченного органа и временного управляющего, которые просят апелляционный суд в удовлетворении жалобы отказать. При этом уполномоченный орган подтверждает погашение заявленной задолженности до 03.07.2008, но указывает на наличие у должника текущей задолженности по уплате налогов в размере более 8 млн. рублей. Временный управляющий возражает против удовлетворения жалобы, поскольку считает, что производство по делу может быть прекращено только после компенсации понесенных управляющим судебных расходов. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.05.2008 (л.д. 94) и не оспаривается сторонами, должник находится по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 82. Копия определения арбитражного суда от 04.06.2008 о назначении судебного заседания направлялась именно по этому адресу должника, однако была возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 1д). Последнее обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать должника надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. В заседании апелляционного суда представитель должника пояснил, что должником была получена направленная в его адрес копия заявления уполномоченного органа о признании его банкротом. Из приложенной должником к апелляционной жалобе копии журнала входящей корреспонденции следует, что 24.06.2008 (вх. № 532) в адрес должника поступил список кандидатов на должность временного управляющего ООО «Технология» (исх. № К-774/1). Письмо саморегулируемой организации арбитражных управляющих с исх. № К-774/1 помимо собственно списка кандидатов также содержит и указание на его представление во исполнение определения арбитражного суда от 04.06.2008 по делу о банкротстве ООО «Технология». Принимая во внимание заблаговременное получение должником копий адресованных в суд заявления уполномоченного органа о признании банкротом ООО «Технология» и списка кандидатов к утверждению в качестве временного управляющего, апелляционный суд полагает, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости должник мог получить достоверную информацию о судебном заседании арбитражного суда. С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника следует считать надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. Следовательно, должник располагал возможностью представить в заседание суда первой инстанции доказательства удовлетворения заявленных требований. Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обоснованность заявленных уполномоченным органом требований в размере 883 336 руб. 56 коп. недоимки по уплате налога на добавленную стоимость, просроченной свыше трех месяцев на момент подачи заявления, подтверждается налоговыми декларациями, требованием об уплате налога от 25.12.2007 № 62262, соответствующим решением о взыскании задолженности за счет денежных средств должника от 17.01.2008 № 3403, а также решениями и постановлениями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 13.02.2008 № 55. Таким образом, налоговым органом была соблюдена предусмотренная статьями 46-48, 70 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке. Поскольку доказательства удовлетворения требований уполномоченного органа должником представлены не были, суд первой инстанции, установив обоснованность требований заявителя к должнику, их соответствие условиям, установленным п. 2 ст. 33 и п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» правильно признал требования обоснованными и сделал вывод о необходимости ввести в отношении должника наблюдение. С учётом изложенного предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает. Поскольку заявленные уполномоченным органом требования должником удовлетворены, должник вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по настоящему делу на основании ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 июля 2008 года по делу № А50-7376/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий В.А. Романов Судьи А.Н. Булкина Л.А. Усцов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А71-1998/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|