Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А50-3910/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5751/2008-ГК

г. Пермь

01 сентября 2008 года                                                               Дело № А50-3910/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                            Булкиной А.Н.,

судей                                               Соларевой О.Ф., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги: Шарычева Ю.С., доверенность от 12.12.2006г. № 797;

от ответчика, ООО «Янтарь»: Манзюк В.С. – директор,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июня 2008 года

по делу № А50-3910/2008­­,

принятое судьей Г.Д. Белоцерковской,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь»

о взыскании штрафа за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза,

установил:

          Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь», ответчик) о взыскании штрафа в размере 191 145 руб. 00 коп. за искажение в железнодорожной накладной № ЭА 941763 от 20.03.2007г. сведений о массе перевозимого груза, на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2008 года (резолютивная часть от 25.06.2008г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 67-69).         

          Истец, ОАО «РЖД», с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы  считает, что факт искажения сведений о массе груза в железнодорожной накладной и снижение стоимости перевозки груза доказанными коммерческим актом № БН442943/27 и актом общей формы № 2844 от 21.03.2007г. составленными в соответствии с Правилами МПС РФ, компьютерной распечаткой перевески вагонов за период 21.03.2007г. и регистрацией в книге перевесок вагонов. ОАО «РЖД» не согласно с выводами суда о том, что в нарушении статьи 41 Устава ЖТ РФ истец при выдаче груза на станции назначения не осуществил перевеску массы груза.

Представитель заявителя в заседании суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

          Ответчик, ООО «Янтарь», в письменном отзыве с доводами жалобы не согласен, ссылается на определение массы подлежащего отправлению груза на основании сведений ООО «Ижпромтранс», которым осуществлялось взвешивание на электронных весах, так как вагонные весы на станции отправления – Кварса отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что перевозчик должен был надлежащим образом исполнить свои обязательства предусмотренные абзацем 1 статьи 41 УЖТ РФ, по проверке массы груза подлежащего выдаче прибывшего с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.   Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика участвующий в процессе апелляционного суда основания, изложенные в отзыве, поддержал. Пояснил суду, что коммерческий акт не получал.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 20.03.2007г. станцией отправления Кварса Горьковской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭА 941763 к отправке до станции назначения Сосыка-Ейская Северо-Кавказской железной дороги  в вагоне № 62129283 был принят груз под наименованием «пиломатериал непоименованный в алфавите» массой 60 147кг. Вес груза указанный в железнодорожной накладной определен его отправителем - ООО «Янтарь» на основании сведений ООО «Ижпромтранс», отраженных в ведомости подачи и уборки вагонов, в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправителя. Размер провозной платы составил 38 036 руб. 00 коп. (л.д. 14, 44). 

На попутной станции Ижевск Горьковской железной дороги в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ была осуществлена контрольная перевеска вагона № 62129283 на соответствие массы груза отраженной в железнодорожной накладной.

При перевеске погруженного ответчиком (грузоотправителем) вагона с применением тензометрических вагонных весов ВТВ-Д, предназначенных для взвешивания железнодорожных составов в движении, было выявлено перевешивание веса против заявленного в железнодорожной накладной № ЭА 941763 на 2 303кг., что удостоверяется компьютерной распечаткой (л.д. 21).

Расценив указанное обстоятельство, как искажение массы груза в транспортной железнодорожной накладной, должностные лица станции Ижевск, руководствуясь статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – МПС РФ) от 18.06.2003г. № 43), составили акт общей формы № 2844 от 21.04.2007г. (л.д. 16) и коммерческий акт № БН 442943/27 от 21.03.2007г. (л.д. 15). Также был произведен новый расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01 (л.д. 22), которая составила 38 229 руб. 00 коп. исходя из веса груза соответственно 62 450кг. и расчет штрафа за неправильное указание в транспортных железнодорожных накладных сведений о массе груза в размере 191 145 руб. 00 коп. 

Начальником станции Кварса Горьковской железной дороги в адрес ООО «Янтарь» было направлено уведомление от 19.07.2007г., из которого следовало, что ответчику предъявляется штраф в размере 191 145 руб. 00 коп. (пятикратной платы за перевозку) в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза (л.д. 13).

Поскольку оплата штрафа ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устава ЖТ РФ, УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Из содержания части 2 статьи 27 Устава ЖТ РФ следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей суммы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 45 (далее – Правила № 45) (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003г. № 43).

В соответствии с абзацами 1, 4 пункта 2.10 Правил № 45, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза. При выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 2.8 названных Правил в соответствии с которым, если в пути следования был составлен коммерческий акт, удовлетворяющий обстоятельства, за которые несет ответственность грузоотправитель, то перевозчик на станции назначения обязан выдать грузополучателю коммерческий акт, составленный на попутной станции, не зависимо от выдачи коммерческого акта, составленного перевозчиком при выдаче груза на станции назначения.

Из приведенных выше норм Правил следует, что не зависимо от того был ли составлен коммерческий акт на попутной станции или на станции назначения он должен быть подписан грузополучателем.

Имеющиеся в материалах дела коммерческий акт № БН 442943/27 от 21.03.2007г. и акт общей формы № 2844 от 21.03.2007г. составлены истцом в одностороннем порядке, доказательства подписания грузополучателем указанных документов истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Поскольку порядок составления актов не соответствует предъявленным действующим законодательством требованиям, указанные акты не могут служить доказательством искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.     

Кроме того, согласно пункту 2.6 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом о составлении коммерческого акта на станции отправления или попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Из имеющейся в деле накладной не усматривается наличие указанной отметки.

Отсутствует и отметка в коммерческом акте в разделе «Ж» о том, что вес груза соответствует установленному на попутной станции (Ижевск) предусмотренная пунктом 2.8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Также следует отметить, что при составлении акта общей формы в пути следования в случаях последующего взимания с грузоотправителя штрафа за искажение в накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузах, акт общей формы составляется перевозчиком в трех экземплярах, один из которых прикладывается к коммерческом акту и вместе с документом, по которому производится взыскание штрафа, направляется в адрес грузоотправителя (пункт 3.2.1 Правил № 45).

Направление истцом грузоотправителю акта общей формы, коммерческого акта, а также документа, по которому должно быть осуществлено взыскание, документально не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).    

Согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, в том числе в случае прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции.

Однако на станции назначения Сосыка-Ейская Северо-Кавказской железной дороги проверка состояния массы груза, прибывшего с коммерческим актом, не проводилась.

Поскольку коммерческий акт и акт общей формы составлены с нарушением вышеназванного порядка установленного действующим законодательством, факт искажения обществом сведений о массе груза нельзя считать документально подтвержденным

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований законны, основаны на имеющихся в деле документах, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

Следовательно, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты как противоречащие нормам действующего законодательства и имеющимся в материалах дела документам.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 26.06.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2008 года по делу № А50-3910/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

О.Ф. Соларева

В.А. Романов