Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А60-5808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5640/2008-ГК

г. Пермь

29 августа 2008 года                                                     Дело № А60-5808/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель не явился,

от ответчика  -  представитель не явился,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца - ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июня 2008 года

по делу №А60-5808/2008,

принятое судьей  Савиной Л.Ф.

по иску ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус»

к ООО «Самобранка»

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

         ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «Самобранка» (ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар  в размере 114 175 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.08 (резолютивная часть от 19.06.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 26.06.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что получение товара на основании  договора поставки  № 4821 от 14.05.07 производилось неоднократно в одном и том же месте материально ответственными лицами ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки. Полученный товар был  частично оплачен.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору поставки № 4821 от 14.05.07  ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» (поставщик) обязалось передать в собственность  ООО «Самобранка» (покупатель) продукты питания, ассортимент и количество которых определяются в утвержденных сторонами заявках и отражаются в накладных, а ООО «Самобранка» обязалось принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно товарным накладным № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07 истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 114 175 руб. 17 коп.

Поскольку обязательства по оплате указанного товара ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что представленные истцом накладные нельзя признать надлежащим доказательством передачи товара ответчику.

Указанный вывод суда первой инстанции  является  необоснованным.

Из товарных накладных № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07 следует, что направленный в адрес ООО «Самобранка» товар на общую сумму 114 175 руб. 17 коп. получен представителем грузополучателя -  кладовщиком Осиповым. Подпись указанного лица в товарных накладных заверена печатью ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениях по поставке товара. Согласно товарным накладным № Э171796 от 27.11.07, № Э152755 от 23.10.07, счетам-фактурам № 171796/М от 27.11.07, № 152755/м от 23.10.07, платежным поручениям № 588 от 23.11.07, № 805 от 25.12.07 товар неоднократно поставлялся истцом ответчику по адресу, указанному в товарных накладных № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07, был получен кладовщиком Осиповым и оплачен  ответчиком.

При таких обстоятельствах, полномочия указанного лица при получении товара по товарным накладным № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07, явствовали из обстановки, довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом полежит отклонению.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар. Доказательств оплаты товара, переданного по накладным № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07, ответчиком не представлено.

Письмом от 31.01.08 ответчик гарантировал  погашение задолженности за товар, поставленный по накладным № Э180074 от 12.12.07, № Э180826 от 13.12.07, № Э182209 от 17.12.07. Гарантийное письмо подписано и.о. директора ООО «Самобранка» Ослоповских Р.Н. с проставлением печати ответчика. Ссылка ответчика на отсутствие у Ослоповских Р.Н. соответствующих полномочий ничем не подтверждена, о фальсификации доказательства – гарантийного письма от 31.01.08 не заявлено.

С учетом изложенного,  решение суда от 26.06.08 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст.270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная  пошлина по иску и по  апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года по делу № А60-5808/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самобранка» в пользу ЗАО «Комбинат пищевой «Хороший вкус» 114 175 (сто четырнадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 17 коп., долга, 3 783 (три тысяч семьсот восемьдесят три ) руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                              А.Н. Лихачева

                                                                                                         Л.В. Рубцова