Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А50-4409/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5766/2008-ГК

29 августа 2008 года                             г. Пермь                    Дело № А50-4409/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                                         Булкиной А.Н.,

                                                                  Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Галс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года,  

принятое судьей Исаевым А.П. по делу № А50-4409/2008

по иску конкурсного управляющего ООО «Бимат» Булавина Сергея Николаевича

к          1) Обществу с ограниченной ответственностью «Бимат»,

         2) Дочернему ОАО «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром»,

         3) Обществу с ограниченной ответственностью «Галс»,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

при участии:

от истца:                                Корочкина А.В. паспорт, дов. от 28.01.2008,

от ответчиков:

- ДОАО «Центерэнергогаз":          Селезнев К.А. уд-е, дов. от 21.02.2008, от 28.04.2008,

- ООО «Галс»:                       не явились, о месте и времени извещены,

- ООО «Бимат»:                    не явились о месте и времени извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ООО «Бимат», возбуждено дело № А50-7600/2007.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2007 по делу № А50-7600/2007 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Бимат», открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булавин С.Н.  

Конкурсный управляющий Булавин С.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Бимат», Дочернему открытому акционерному обществу «Центрэнергогаз» ОАО «Газпром» (далее ДОАО «Центрэнергогаз») и ООО «Галс» (привлечено к участию в деле определением от 29.04.2008, л.д. 58) о признании договора уступки права требования № 26 от 28.02.2007 недействительным и применить последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года исковые требования удовлетворены частично, договор уступки права требования и проведение зачета обязательств на сумму 14.043 руб. 89 коп. от 28.03.2008 между ООО «Галс», ООО «Бимат» и ДОАО «Центрэнергогаз» признаны недействительными, в остальной части иска отказано (л.д. 84-85).

Ответчик ООО «Галс», обжалуя решение от 25.06.2008 в апелляционном порядке, просит судебный акт в удовлетворенной части отменить, в иске отказать.  Жалоба мотивирована тем, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 26 августа 2008 года представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика ДОАО «Центерэнергогаз» доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бимат» и ДОАО «Центрэнергогаз» заключен договор купли-продажи № 26 от 28.02.2007 (л.д.8), по которому ООО «Бимат» обязалось передать филиалу ДОАО «Центрэнергогаз» ОАО жалюзи вертикальные по цене 19 043 руб. 89 коп. (в том числе НДС), имущество передано покупателю, что подтверждает акт от 28.02.2007 (л.д. 9).

28.03.2007 ООО «Галс», ООО «Бимат» и ДОАО «Центрэнергогаз» заключили договор уступки права требования, по которому первоначальный кредитор ООО «Бимат» в порядке взаиморасчетов передает обществу «Галс» право требования к ДОАО «Центрэнергогаз» в сумме 14 043 руб. 89 коп. (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается, что ДОАО «Центрэнергогаз» исполнило обязательство по договору купли-продажи № 26 от 28.02.2007 в соответствии с условиями договора права требования от 28.03.2008, перечислив платежным поручением № 671 от 20.04.2007 обществу «Галс» 14 043 руб. 89 коп.  (л.д. 62).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно статью 103 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 09.06.2007 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «Бимат» несостоятельным (банкротом) (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо доказать, во-первых, совершение сделки в течение 6-ти месяцев, предшествовавших принятию судом заявления о признании должника банкротом; во-вторых, предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. При этом достаточно самого факта наличия иных кредиторов, независимо от суммы кредиторской задолженности.

В отношении первого условия судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор договор уступки права требования от 28.03.2007 заключен за три месяца до возбуждения в отношении ООО «Бимат» дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Второе условие признания спорной сделки недействительной также подтверждается материалами дела. На момент заключения спорного договора ООО «Галс» являлось кредитором ООО «Бимат», поскольку ООО «Бимат» имело задолженность перед ООО «Галс» по оплате аренды жилого помещения в размере 136.063 руб. 65 коп., что следует из акта сверки за 2006 г. (л.д. 77). Согласно реестра требований кредиторов ООО «Бимат» по состоянию на 22 февраля 2008 года, в реестр включены требования кредиторов второй очереди в размере 273.213 руб. 42 коп., возникшие в период 2006-2007 гг. (л.д. 22), то есть до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В отсутствие оспариваемого договора и при условии соблюдения ООО «Галс» порядка предъявления должнику денежных требований, последние в размере 14 043 руб. 89 коп. подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Бимат» и удовлеворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди.  

Следовательно, в результате заключения оспариваемого договора, требование ООО «Галс» удовлетворено в нарушение установленной законодательством очередности удовлетворения требований других кредиторов, то есть преимущественно по отношению к ним.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 года по делу № А50-4409/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларева