Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2007 по делу n 17АП-2678/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 января 2007 года                                                   Дело № 17АП-2678/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Лихачевой А.Н.,

судей                                          Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Бентюков Ю.А., генеральный директор, решение единственного участника общества от 19.04.2005 г, договор № 4 от 03.11.2003 г.,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы истца, ЗАО «Южноуральская изоляторная компания», ответчика, ЗАО «Главснаб», на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 октября 2006 г. по делу № А50-13820/2006-Г13 (судья Шафранская М.Ю.)

по иску ЗАО «Южноуральская изоляторная компания»

к  ЗАО «Главснаб»

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

 ЗАО «Южноуральская изоляторная компания» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к  ЗАО «Главснаб» о взыскании 804 462 руб. 28 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 91 709 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2006 г. по 01.08.2006 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 119 305 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период  с 10.04.2006 г. по 05.10.2006 г. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением арбитражного суда от 25.10.2006 г. с ЗАО «Главснаб» в пользу ЗАО «Южноуральская изоляторная компания» взыскано 804 462 руб. 28 коп. долга, 59 652 руб. 92 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, ЗАО «Южноуральская изоляторная компания», с решением суда от 25.10.2006 г. не согласен в части уменьшения суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в его пользу, просит решение суда в указанной части изменить, взыскать с ответчика 119 305 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2006 г. по 05.10.2006 г.

Ответчик, ЗАО «Главснаб», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт прибытия товара на станцию назначения, указав также на ошибочность ссылки суда на ст. 391 ГК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

28.02.2006 г. между ЗАО «Южноуральская изоляторная компания» (поставщик) и ЗАО «Главснаб» (покупатель) заключен договор поставки № 28/214/06, согласно которому истец обязался поставлять, а  ответчик - принимать и оплачивать поставляемые товары в порядке и на условиях, установленных данным договором (л. д. 7 – 10).

Пунктом 2.1 договора поставки № 28/214/06 от 28.02.2006 г. предусмотрено, что наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты поставляемых товаров, а также иные, не определенные в тексте договора условия поставки каждой отдельной партии товаров, оговариваются сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товаров, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации № 1 от 28.02.2006 г. стороны согласовали, что в срок до 15.03.2006 г. истец обязан отгрузить ж. д. транспортом грузополучателю – ОАО «Мариэлектросетьсервис» указанный в спецификации товар на общую сумму 1 657 566 руб. 61 коп. ( с учетом НДС) при условии предварительной оплаты ответчиком 50 % стоимости партии товара в течение 5 банковских дней с момента подписания данной спецификации, оплатив остальные 50 % стоимости партии товара в течение 7 банковских дней с даты прибытия партии товара на станцию назначения – Йошкар-Ола Горьковской ж. д. (л. д. 13).

Во исполнение условий договора № 28/214/06 от 28.02.2006 г.  на основании спецификации № 1 истец поставил товар на общую сумму 1 633 245 руб. 59 коп. (с учетом НДС), предъявив к оплате счета-фактуры № 401 от 10.03.2006 г., № 478 от 13.03.2006 г., № 524 от 14.03.2006 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара, задолженность последнего перед истцом составила 804 462 руб. 28 коп.

В претензии от 26.05.2006 г. № 05/06 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в десятидневный срок с момента получения претензии (л. д. 6).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 804 462 руб. 28 коп. задолженности и 119 305 руб. 84 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.5 договора поставки № 28/214/06 от 28.02.2006 г. за период  с 10.04.2006 г. по 05.10.2006 г.

Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, передает в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке согласованного в спецификации № 1 от 28.02.2006 г. товара в заявленной истцом сумме подтверждается квитанциями о приеме груза к перевозке (л. д. 14 – 20).

В соответствии с п. 2.6, 2.6.3 договора поставки № 28/214/06 от 28.02.2006 г., датой поставки товаров считается дата перехода права собственности на товары от поставщика к покупателю, которая определяется при отгрузке (осуществлении доставки транспортными организациями) датой передачи товаров первому перевозчику согласно соответствующей отметке о приемке товаров к перевозке.

Представленные истцом железнодорожные квитанции содержат отметки о принятии грузоперевозчиком товара к перевозке.

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 804 462 руб. 28 коп. долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ).

Ссылка ответчика на договор от 30.06.2006 г. о возложении исполнения обязательства по оплате долга в сумме 804 462 руб. 28 коп. на третье лицо обоснованно судом первой инстанции отклонена, поскольку указанный договор не соответствует требованиям ст. 391 ГК РФ, устанавливающей необходимость согласия кредитора при переводе должником денежного обязательства на другое лицо.

Ссылки ответчика на ст. 313 ГК РФ несостоятельны, т. к. данная норма предусматривает обязанность кредитора принять исполнение обязательства за должника третьим лицом, тогда как в данном случае обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнено ни ответчиком, ни каким-либо иным лицом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом в соответствии с п. 7.5 договора № 28/214/06 на сумму долга начислена неустойка в размере 119 305 руб. 84 коп. за период  с 10.04.2006 г. по 05.10.2006 г.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что в договоре установлен достаточно высокий размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки), а также исходя из несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 59 652 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 25.10.2006 г. не имеется.

Госпошлины по апелляционным жалобам относятся на истца, ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Пермской области от 25 октября 2006 г. по делу № А50-13820/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Лихачева А.Н.

Судьи                                                                               Зеленина Т.Л.

Усцов Л.А.