Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2007 по делу n 17АП-2176/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-2176/2006-ГК

15 января 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Серовская лесо- промышленная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2006 г. по делу № А60-12467/2006-С11, вынесенное судьей Ануфриевым А.А.

при участии:

от заявителя жалобы: Коркин В.В. паспорт 6500 576473 от 02.03.2001 г. на основании доверенности № 5 от 12.01.2007 г.

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

    Суд установил:

    ОАО «Серовская лесобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о взыскании с ООО «Серовская лесо - промышленная компания» задолженности по договору купли- продажи № 8КП от 01.12.2005 г. в размере 1 117 240 руб.04 коп. (л.д.3-5).

    Решением суда от 13.09.2006 г. иск удовлетворен в полном объеме (л.д.80-82).

    Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Решение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что 01.12.2005 г. между ОАО «Серовская лесобаза» (продавец) и ООО «Серовская лесо- промышленная компания» (покупатель) заключен договор купли- продажи № 8КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, указанное в Приложении № 1 договора, а покупатель обязался принять в собственность товар и уплатить за него цену, установленную договором (раздел 1 договора). Наименование, количество и цена товара согласованы сторонами в п.2.1. договора, приложении №  1 к договору (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2005 г. к договору купли- продажи № 8 КП от 01.12.2005 г.).

     Факт передачи товара истцом на сумму 1 117 240 руб. 04 коп. и его прием должником подтвержден накладной №8КП от 01.12.2005 г., актом приема- передачи от 01.12.2005 г.

     В соответствии с п.3.1. договора купли- продажи № 8КП от 01.12.2005 г. ответчик взял на себя обязательство оплатить товар в срок до 31.12.2005 г. Между тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате полученного товара в установленный срок не исполнил, допустив образование задолженности в сумме 1 117 240 руб. 04 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

    Обжалуя решение суда, ответчик указывает на то, что договор купли- продажи от 01.12.2005 г. № 8КП является ничтожной сделкой, т.к. решение о совершении крупной сделки, какой является вышеуказанный договор купли- продажи, должно быть принято общим собранием участников общества.

     Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что целесообразнее в данной ситуации будет применение двусторонней реституции, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и нет в собственности имущества.

     В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется. Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана правовая оценка.

     Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

    В решении арбитражного суда от 13.09.2006 г. правомерно было установлено, что наименование, количество и цена товара были надлежащим образом согласованы сторонами, факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком документально подтверждены (накладная № 8КП от 01.12.2005 г., акт приема- передачи от 01.12.2005 г.). Срок исполнения ответчиком своей обязанности определен как 31.12.2005 г.

    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

В соответствии п.3,5 ФЗ «Об ООО» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Крупная сделка является оспоримой сделкой. Исходя из п.1 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. До настоящего времени договор купли- продажи № 8КП от 01.12.2005 г. не признан судом недействительным. Оспаривание данного договора ответчиком в рамках отдельного судебного процесса не осуществлялось.

Апелляционным судом также не могут быть приняты доводы заявителя жалобы о применении двусторонней реституции как не основанной на нормах права.

    На основании изложенного, решение арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным.

    Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2006 г. по делу №А60-12467/2006-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     ООО «Серовская лесо - промышленная компания» выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе 7 543 руб. 10 коп.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

     Судьи                                                                                                 Г.И.Глотова

Т.Е.Карпова