Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А71-3344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5638/2008-ГК

г. Пермь

29 августа 2008 года                                                                 Дело № А71-3344/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – Муниципального учреждения здравоохранения Родильного дома №3 Управления здравоохранения Администрации города Ижевска (МУЗ Роддом №3): не явились,

от ответчика – Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР): Паршинцевой Ж.М. (паспорт, доверенность №1 от 24.12.2007),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2008 года

по делу № А71-3344/2008,

принятое судьёй А.М. Ходыревым

по иску МУЗ Роддом №3

к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР

о взыскании 1 194 000 руб. долга,

установил:

МУЗ Роддом №3  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по УР  (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 194 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2008 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в размере 1 188 000 руб. поскольку решение незаконно, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ответчик  указывает, что получение денежных средств из ФОМС за выполнение территориальной программы ОМС, из ФСС за выполнение программы «Родовой сертификат», из личных средств граждан за предоставленные платные услуги, за одни и те же медицинские услуги противоречит цели введения указанной программы. Предоставление палат повышенной комфортности и оказание медицинских услуг в палате для родов с мужем и родственниками, данные услуги не отделимы от медицинских услуг, предусмотренных территориальной программой ОМС, то есть уже оплачены за счёт средств обязательного медицинского страхования. Дополнительная оплата из собственных средств женщин за оказанные услуги в период родов и в послеродовой период на основании договора, подменяет средства дополнительного финансирования на основании талонов родовых сертификатов и противоречит их целевому  назначению. Ответчик полагает, что судом неверно истолкованы положения п.17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениями здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам. Все договоры, имеющиеся в материалах дела на предоставление медицинских услуг. Возражения в отношении предъявленного талона №2 родового сертификата №Б 729906 от 13.08.2007 необоснованно не приняты судом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что услуги по предоставлению палат повышенной комфортности и оказание услуг в палате для родов с мужем и родственниками не могут оплачиваться из средств обязательного медицинского страхования, так как данные услуги не входят в гарантированный объем бесплатной медицинской помощи. Действующее законодательство не содержит норм об ограничении оказании платных услуг учреждениями здравоохранения. Услуги по предоставлению палат повышенной комфортности и оказание услуг в палате для родов с мужем и родственниками медицинскими услугами не являются. Оказание медицинских услуг в послеродовой период женщине по родовому сертификату №Б 729906 от 13.08.2007 в период с 07.08.2007 по 13.08.2007 подтверждается историей родов №1363.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.01.2007 заключён договор №61 РС, об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, согласно п. 2 которого предусмотрена оплата фондом (ответчиком)  организации (истцу) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период беременности, в период родов и в послеродовой период на основании талонов родовых сертификатов исходя из расчета: 3000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в учреждениях здравоохранения, оказывающих амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности; 6000 руб. за каждую женщину, получившую соответствующие услуги в учреждениях здравоохранения, оказывающих стационарную помощь женщинам в период родов и в послеродовой период (т.1 л.д. 6,7).

Согласно пп. «б» п.3 договора организация обязуется представлять в фонд ежемесячно, до 10-го числа, счет на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период с приложением талонов родовых сертификатов, которые подтверждают оказание услуг, и реестра указанных талонов.

В период с 01.11.2007 по 31.12.2007 истцом были оказаны услуги по медицинской помощи и представлены ответчику для оплаты счета №139 от 03.12.2007 на сумму 882 000 руб. и счет №6 от 09.01.2008 на сумму 480 000 руб (т.1 л.д. 14,15).

В соответствии с п. 5 договора фонд обязуется производить оплату счета, представленного организацией в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного счета, приложенных к нему талонов путем перечисления средств организации.

Ответчик оплатил счета частично в размере 168 000 руб. Сумма долга составила 1 194 000 руб.

На основании справки №3 от 27.09.2007 о проведенной проверке (т. 3 л.д. 51,52) 26 октября 2006 года ответчик принял решение №3 об отказе в оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовой период по 199 талонам №2 родовых сертификатов на сумму 1 194 000 руб. (т.1 л.д. 30).

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утвержденным ВС РФ 22.07.1993 №5487-1) и Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №885), закреплен принцип бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, объемы которой установлены нормативным правовым актом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Согласно разделу 2 Программы стационарная помощь при родах предоставляется бесплатно.

Статьей 19 Федерального закона от 19.12.2006 №234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» предусмотрено, что фонд за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляет оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, исходя из расчета 3000 рублей (в период беременности) и 6000 рублей (в период родов и послеродовом периоде) соответственно за каждую пациентку, получившую медицинскую помощь.

Согласно п. 7 Правил финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №869, оплата услуг по медицинской помощи осуществляется региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации на основании талонов родового сертификата.

В п. 17 Порядка и условий оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и(или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и выдачи женщинам родовых сертификатов, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.01.2007 №33, установлено, что не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации талоны родовых сертификатов за услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования.

Из анализа изложенных выше норм следует, что родовые сертификаты не подлежат оплате при оказании на платной основе именно медицинских услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что ни п. 17 Порядка и условий оплаты, ни разъяснение Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации не устанавливают каких-либо запретов для предъявления к оплате учреждениями здравоохранения талонов родовых сертификатов и запретов для принятия расходов за оказанные медицинские услуги, в случае оказания медицинскими учреждениями каких-либо дополнительных платных сервисных услуг либо дополнительных медицинских услуг.

Положения п. 17 Порядка и условий оплаты и соответствующего разъяснения направлены только на ограничение оплаты тех медицинских и дополнительных (сервисных) услуг, которые подлежат оплате либо за счет личных средств самих пациентов, либо за счет средств добровольного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, в рамках договора №61 РС от 18.01.2007 и имеющихся в материалах дела договоров предоставления медицинских услуг, заключенных истцом с женщинами, находившимися в период родов и в послеродовой период в стационарном отделении, истцом на платной основе оказывались услуги по предоставлению палат повышенной комфортности и палат для родов с мужем и родственниками (т.2 л.д. 32-150, т.3 л.д. 1-50).

Предоставление пациентам палат повышенной комфортности является дополнительной услугой немедицинского характера, которая не входит в стоимость родовых сертификатов, то есть не входит в стоимость тех медицинских услуг, которые оказываются учреждением в рамках родовых сертификатов.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что истец, оказав женщинам указанные услуги в период родов и в послеродовый период на платной основе, не совершало действий, направленных на получение повторной оплаты за такие услуги за счет средств фонда.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, названные услуги не относятся к медицинским, следовательно, в силу изложенных выше норм, подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации талоны родовых сертификатов за такие услуги.

Фонд, в свою очередь, не доказал, что медицинское учреждение взимало с указанных 199 женщин плату за оказание им таких услуг по медицинской помощи, которые должны предоставляться бесплатно.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в оплате талонов по 199 родовым сертификатам за медицинскую помощь, оказанную в период родов и в послеродовый период с 01.01.2007 по 30.08.2007.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 194 000 руб.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении истцом действующего законодательства при предъявлении спорных талонов к оплате отклоняются как необоснованные.

Довод ответчика о том, что возражения в отношении предъявленного талона №2 родового сертификата №Б 729906 от 13.08.2007, со ссылкой на п. 17 Порядка, необоснованно не приняты судом, не может быть принят судом во внимание поскольку в соответствии со ст. 19 ФЗ от 19.12.2006 №234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» предусмотрена сумма в размере 6000 рублей за оказание медицинских услуг в период родов и послеродовой период, а оказание медицинских услуг в послеродовой период женщине по родовому сертификату №Б 729906 от 13.08.2007 в период с 07.08.2007 по 13.08.2007 подтверждается историей родов №1363 (т.1 л.д. 88).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, пп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2008 года по делу №А71-3344/2008­­­­ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина

Л.А. Усцов