Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А60-4526/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5631/2008-ГК

г. Пермь

29 августа 2008 года                                                              Дело № А60-4526/2008

     Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Беляева М.С. по доверенности № 11 от 14.04.2008 г., паспорт

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Медведкова Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 23 июня 2008 года

по делу № А60-4526/2008,

вынесенное судьей Новиковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат Мебель Прогресс»

к индивидуальному предпринимателю Медведкову Сергею Юрьевичу

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ламинат Мебель Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Медведкова Сергея Юрьевича задолженности по оплате товара по договору поставки №55-2005 от 10.01.2005 г. в размере 67388,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара за период с 10.10.2006 г. по 07.03.2008 г. в размере 8 779, 80 руб.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно заявленному ходатайству, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 51 188, 29 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.11.2007 г. по 20.06.2008 г. по ставке рефинансирования 10,5% в размере 2 836, 18 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 г. исковые требования  удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя Медведкова Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат Мебель Прогресс» взыскано 31 187 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 1 672 руб. 80 коп. - сумма процентов. Также с Индивидуального предпринимателя Медведкова Сергея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ламинат Мебель Прогресс» взысканы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 289 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не принял в качестве доказательств распику Азаматова Р.С. о получении им 05.02.07 г. 5 000 руб.  в счет оплаты задолженности, квитанцию к кассовому ордеру № 554 от 20.09.2006 г., а также необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы. Вывод суда о том, что расчеты между юридическими лицами производятся только в безналичной форме, по мнению ответчика, не соответствует действительности. Также считает, что поскольку суд не установил все обстоятельства дела, то есть фактическую оплату полученного товара, выводы суда не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На обозрение представил приходно-кассовый ордер № 67 от 27.03.2007 г., расходную накладную № 1111 от 19.10.2005 г. Судом к материалам дела приобщена копия приходно-кассового ордера № 67 от 27.03.2007 г.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10.01.2005 г.  стороны подписали договор на поставку товаров №55-2005, согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю (ответчику) непродовольственные товары, ответчик обязуется полученные товары оплачивать. В период с 12.05.2006 г. по 29.09.2006 г. истец поставил ответчику товары на общую сумму 428056, 45 руб. Однако ответчиком обязанность по оплате поставленной продукции исполнена не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в рамках апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 5 000 руб. переданы по расписке от 05.02.2007 г.  Азаматову Р.С. с согласия истца. Из самой жалобы усматривается, что согласие было получено устно по телефону. Просьба ответчика о допросе Азаматова Р.С. в качестве свидетеля не подтверждена материалами дела. Ходатайство о допросе Азаматова Р.С. ответчиком не заявлялось, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Замечания на протоколы не вносились. Кроме того,  представитель истца пояснил, что данная расписка принята к оплате и включена в расчет суммы иска в качестве оплаченной по приходно-кассовому ордеру № 67 от 27.03.2007 г., при этом, пояснил, что денежные средства на 5 000 руб., полученные от Азаматова Р.С., оформлены по указанному приходному ордеру позже от имени Медведкова С.Ю. Данные обстоятельства подтверждены расчетом суммы иска, где указано, что 5 000 руб. зачтены в оплату товаров приходно-кассовым ордером № 67 от 27.03.2008 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истцом необоснованно не принята к оплате квитанция к кассовому ордеру № 554 от 20.09.2006 г. Истец получение денежных средств в сумме 30 000 руб. по данной квитанции оспаривает. В квитанции указано, что получателем средств является индивидуальный предприниматель Береснев Д.Г. Представитель истца пояснил, что тот и получал указанные денежные средства. Индивидуальному предпринимателю Медведкову С.Ю. Бересневым Д.Г. также осуществлялись поставки товара, что подтверждается расходными накладными, представленными в апелляционный суд для обозрения. Печать истцом в указанную накладную поставлена ошибочно, поскольку кассир истца одновременно является кассиром и индивидуального предпринимателя Береснева Д.Г. Доказательств того, что истец возглавляется индивидуальным предпринимателем Бересневым Д.Г.,  ответчиком  не представлено. При этом, оснований для проведения почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку подпись кассира истцом не оспаривается. Из кассовых книг истца, представленных в арбитражный суд, поступление денежных средств, указанных в квитанции на сумму 30 000 руб., не отражено. Следовательно, оплата указанной суммы в кассу истца ответчиком не подтверждена.

Не принимается довод ответчика о том, что расчет в безналичной форме между юридическими лицами производится только при превышении определенной суммы. Доказательств тому не представлено.

В соответствии со ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Из п. 3.2. договора на поставку товаров, заключенного сторонами 10.01.2005г., усматривается, что оплата за товар может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, передачей векселей или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия. Расчет иным способом может производиться только по соглашению сторон.

В данном случае соглашение сторон об оплате через других представителей заключено не было. Расписка Бодунова П.В. о получении денежных средств в сумме 6200 руб. принята в качестве доказательства самим истцом, в связи с этим задолженность на указанную сумму была уменьшена при определении суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, принял законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

В связи с тем, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлина по апелляционной жалобе уплачена не в полном объеме (645 руб.), с индивидуального предпринимателя Медведкова С.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 355 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года по делу А60-4526/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведкова Сергея Юрьевича (ИНН 665800154236, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бабеля, д.134 кв. 182) в доход федерального бюджета  госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 355 (триста пятьдесят пять) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                    Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                   А.Н.Лихачева

                                                                                               Л.А.Усцов