Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А60-5153/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5646/2008-ГК

г. Пермь

28 августа 2008 года                                                          Дело № А60-5153/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа  2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Романова В.А.,

судей                                   Соларевой О.Ф., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца  ОАО «Уральский транспортный банк», от ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», третьего лица Тонкушиной Н.В.-представители не явились,

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июня 2008 года

по делу № А60-5153/2008,

принятое судьей  Рябовой С.Э.

по иску ОАО «Уральский транспортный банк»

к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО»

третье лицо – Тонкушина Н.В.

о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

       ОАО «Уральский транспортный банк» (истец) обратилось  в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (ответчик)  о взыскании 171 048руб. 36 коп., в том числе 85 524руб. 18 коп.-страховое возмещение, 85 524руб. 18 коп. – штрафные санкции за период с 11.08.2006г. по 18.03.2008г. (т.1, л.д.6-15).

       Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Тонкушина Н.В. (т.2, л.д.146-148).

       В судебном заседании 11.06.2008г. истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать задолженность в размере 171 048руб. 36 коп., в том числе 85 482руб. 63 коп.-страховое возмещение и 85 565руб. 73 коп.-штрафные санкции  за период с 11.08.2006г. по 18.03.2008г.  Судом  рассмотрено и удовлетворено данное ходатайство  на основании ст. 49 АПК РФ.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.08 (резолютивная часть от 11.06.08г.) исковые требования удовлетворены. С ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскано 171 048руб. 36 коп., в том числе: страховое возмещение  в размере 85 482руб. 63 коп. и пени за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленную за период с 11.08.2006г. по 18.03.2008г. в сумме 85 565руб. 73 коп. С ОАО «Российское страховое народное общество «Росно» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска, денежные средства в сумме 4 920руб. 97 коп. (т.3, л.д.26-35).

Ответчик  с решением суда от 16.06.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор страхования в отношении Тонкушиной Н.В. является незаключенным, поскольку не предусмотрена «страховая сумма», в пределах которой ОАО «РОСНО» обязуется выплатить страховое возмещение, а также не предусмотрен лимит ответственности, являющийся согласно п. 1.4 генерального соглашения обязательным для признания факта заключения договора страхования. Кроме того, ответчик полагает, что вывод суда  о незаключённости дополнительного соглашения сделан в нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами ст. 432 ГК РФ. Суд признал страховым случаем то, что страховым случаем не является. Заявитель просит приостановить производство по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело

№ А60-10156/07 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555руб. 54 коп., и встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.2004г. Ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что в договоре страхования в отношении  Тонкушиной Н.В. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в п. 1 ст. 942 ГК РФ. Также указывает, что довод о том, что ОАО «РОСНО» при исполнении условий Генерального соглашения применялся лимит ответственности, установленный дополнительным соглашением от 30.11.2004г., не соответствует материалам дела. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу просит отказать.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Истец в отзыве просит

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено  ходатайство ответчика  о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела № А60-10156/2007 по первоначальному иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ОАО «РОСНО» о взыскании 35 555 руб. 34 коп., встречному иску ОАО «РОСНО» к ОАО «Уральский транспортный банк» о признании недействительным генерального соглашения № Ф 11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы ответчика  о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения иска о признании  ничтожной сделки недействительной отклонены, как необоснованные.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

29.11.04 между  ОАО «Уральский транспортный банк» (страхователь)  и ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» (страховщик) заключено Генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки страхователя (т.1, л.д.21-29).

В соответствии с  указанным соглашением критерием наступления страхового случая является возникновение у страхователя убытков, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.3 соглашения. Размер убытков страхователя, подлежащий возмещению, определяется пунктом  9.2 соглашения (п. 1.1).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его дополнительными и непредвиденными расходами при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а именно, убытки страхователя (п. 2.1).

Страховым случаем, повлекшим непредвиденные расходы страхователя, признается несоблюдение контрагентом  условий и сроков выполнения финансовых (денежных) обязательств по кредитному договору, заключенному между страхователем и контрагентом, а именно, страховое событие, повлекшее за собой убытки страхователя (п. 3.1).

Факт заключения договора страхования в отношении отдельного контрагента подтверждается оформлением полиса  и аддендума с указанием страховой суммы (лимита ответственности) страхователя в отношении отдельного контрагента, а также уплатой страховой премии на условиях генерального соглашения (п. 1.4).

Неотъемлемыми частями генерального соглашения являются «Правила страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами» от 16.08.96 с изменениями и дополнениями от 11.06.97 и формы документов, заполняемых страхователем при заключении кредитных договоров с контрагентами (приложения 1-7 к генеральному соглашению) (п. 1.3) (т.2, л.д.1-7).

Соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.04  с последующей пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.п. 15.1, 15.2).

29.06.05 истцом и ответчиком подписаны страховой полис № Ф11-175 841 04В98/9 от 31.03.05 и аддендум к страховому полису, которыми удостоверен факт заключения договора страхования финансовых (предпринимательских) рисков, связанных с непредвиденными расходами при предоставлении потребительских кредитов, на условиях, содержащихся в Генеральном соглашении № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04. Срок страхования по полису установлен с 31.03.05г. по 29.03.06г. (Ретроактивная дата с 01.03.05). Страховая сумма  страхового полиса составила 64604700руб., страховая премия – 3230235руб. (т.2, л.д.1).

В аддендуме к этому полису указаны сведения о контрагентах и кредитных соглашениях, в том числе о контрагенте Тонкушиной Н.В. (кредитный договор № 0312ДК-05/5оф от 21.03.2005г. на сумму 90 000 руб. сроком возврата кредита и уплаты процентов до 21.03.2006г. (т.2, л.д.29).

Платежным поручением № 545 от 13.04.05 истец перечислил ответчику страховую премию по полису № Ф11-175841 04В98/9 от 31.03.2005г.(т.2, л.д.17).

По кредитному договору № 0312 ДК-05/5оф от 21.03.2005г. истец  предоставил третьему лицу – Тонкушиной Н.В. кредит в сумме 90 000  руб.

Дополнительным соглашением № 12 от 26.09.05  в генеральное соглашение № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04 внесены изменения, страховое событие определено как юридический факт, выражающийся в неисполнении контрагентом денежных обязательств по возврату потребительского кредита, а также обязательств по уплате начисленных процентов на момент наступления даты, установленной кредитным договором как дата исполнения указанных обязательств в полном объеме (дата окончания срока предоставления потребительского кредита). (т.1, л.д.81).

Условия  дополнительного соглашения № 12 от 26.09.05 распространены на потребительские кредиты, указанные в приложении № 1, в том числе, на кредитный договор № 0312 ДК-05/5 от 21.03.2005г. с контрагентом Тонкушиной И.В.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнены третьим лицом частично: по возврату  кредита в сумме 0 руб., проценты в размере 55руб. 52 коп., что подтверждается справкой о процентах и пенях и выпиской с лицевого счета заёмщика. Срок погашения кредита  истек  21.03.06.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу причинены убытки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении предусмотренного договором страхования  страхового случая и возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы. При этом суд указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру пени не имеется.

Согласно п. 12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (в редакции от 11.06.97), страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в пятидневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после получения заявления об убытке и всех необходимых документов по страховому случаю.

В соответствии с п. 8.1.2  Генерального соглашения № Ф11-175 841 04В98/04-05 от 29.11.04, в редакции дополнительного соглашения от 17.10.05, страховщик обязан при наступлении страхового случая составить и подписать страховой акт в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения заявления страхователя о выплате страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в течение пяти рабочих дней, следующих за последним из дней, отведенных на подписание страхового акта.

       Заявление о наступлении страхового случая, а также предусмотренные п. 10.2 генерального соглашения документы вручены ответчику 27.07.2006г. по акту приёма-передачи (т.2, л.д.21).

       В соответствии с разделом «Термины и определения» генерального соглашения убытки страхователя-расходы, которое лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.  В частности под неполученным доходом понимается сумма процентов, начисленная страхователем на сумму подлежащего возврату кредита… со дня предоставления кредита до дня наступления страхового случая включительно.

В силу ст. 949 ГК РФ, п. 9.2 Генерального соглашения  № Ф11-175 841 04В98/04-05, условий страхового полиса Ф11-175 841 04В98/9 от 31.02.05 размер убытков страхователя, подлежащих возмещению определяется в виде разницы между суммой, соответствующей сумме лимита кредита (его части, подлежащей уплате контрагентом) и начисленных на него процентов в соответствии с условиями кредитного договора, и фактически уплаченной контрагентом денежной суммой плюс расходы страхователя по предотвращению и уменьшению размера убытков страхователя, за вычетом безусловной франшизы, равной 5% от суммы убытков страхователя.

       Заявленная сумма подлежащего выплате страхового возмещения – 85 482руб. 63 коп. определена истцом правильно, с учётом коэффициента неполного имущественного страхования, который определяется как отношение страховой суммы к страховой стоимости- 0,7937, безусловной франшизы-5%, а также расходов страхователя на предотвращение и уменьшение размера убытков 25руб. 45 коп.

В соответствии с п.12.1 Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами (утверждённые решением Правления АООТ «РОСНО» от 16.08.1996г. с изменениями на 11.06.2007г.), которые распространяются на отношения сторон в силу п.1.2, 1.3 генерального соглашения, страховщик уплачивает страхователю штраф в размере 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки, если страховая выплата не произведена в установленный срок. С учётом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что  размер пени уменьшен истцом более чем в три раза, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для не применения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что  договор страхования в отношении Тонкушиной Н.В. является незаключенным в связи с отсутствием согласования