Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А60-735/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4929/2008-ГК

г. Пермь

28 августа 2008 года                                                                     Дело № А60-735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца – Ахтямова Андрея Дамировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – Компания «Газарин Лимитед»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица – Мехонцева Юрия Владимировича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Ахтямова Андрея Дамировича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2008 года

по делу № А60-735/2008,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску Ахтямова Андрея Дамировича

к ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», Компания «Газарин Лимитед»,

третье лицо: Мехонцев Юрий Владимирович,

о признании недействительным решения участника общества,

установил:

Ахтямов Андрей Дамирович (далее – Ахтямов А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Уралинвестэнерго» (далее – ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго») и Компании «Газарин Лимитед» о признании недействительным решения единственного участника ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» - Компании «Газарин Лимитед» от 24.12.2007 об освобождении с должности генерального директора Ахтямова А.Д. и назначении на эту должность Мехонцева Ю.В. (т.1 л.д.10-12).

Определением суда от 28.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мехонцев Юрий Владимирович (далее – Мехонцев Ю.В.) - т.2 л.д. 104-106.

Решением суда от 02.06.2008 в удовлетворении иска отказано; отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2008 в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», а также записи об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», по которому осуществляется связь с юридическим лицом (т.2 л.д. 146-150). Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое им решение в действительности было принято, а также доказательства того, что оспариваемое им решение повлекло за собой правовые последствия освобождения от должности генерального директора ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Ахтямова А.Д. и назначения на эту же должность Мехонцева Ю.В. Судом сделан вывод, что оспариваемое истцом решение прав истца не нарушает, поскольку таковым не является.

Истец обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности реальности принятия оспариваемого решения и нарушения тем самым прав истца. Полагает, что при рассмотрении дела он представил все имеющиеся у него доказательства и доказал факт принятия оспариваемого решения. Основанием для обращения в арбитражный суд явилось опасение истца, что иностранная компания впоследствии примет меры по реализации этого решения.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» зарегистрирована в качестве юридического лица администрацией г. Южноуральска 14.08.2002. Одним из учредителей (участников) и акционеров ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» является Ахтямов А.Д., что подтверждено выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц № 92 от 17.01.2008 (т. 1 л.д. 16-25), выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д. 41-42), договорами купли-продажи ценных бумаг (т. 1 л.д. 26-40).

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 92 по состоянию на 17.01.2008 генеральным директором ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» является Ахтямов А.Д. (т. 1 л.д. 16-25). 

Как следует из текста искового заявления, основанием для обращения Ахтямова А.Д. в суд с иском явилось получение им по почте текста решения единственного участника ЗАО «Корпорация  «Уралинвестэнерго» - Компании «Газарин Лимитед» от 24.12.2007. Истец полагает, что указанное решение нарушает его права как акционера и генерального директора ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго».

К исковому заявлению истцом приложена копия оспариваемого им решения от 24.12.2007, содержащая машинописный текст об освобождении с 31.12.2007 Ахтямова А.Д. от должности генерального директора ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» и назначении с 01.01.2008 на должность генерального директора ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» Мехонцева Ю.В. (т. 1 л.д. 105).

При этом указанный текст подписи лица, принявшего изложенные в документе решения, не содержит. Какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что указанный документ содержит в себе сведения о принятом решении, а не его проект, в представленном документе отсутствуют.

Доказательства принятия оспариваемого решения истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Ответчики при рассмотрении дела наличие принятого решения об освобождении Ахтямова А.Д. от занимаемой должности не подтвердили.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В отсутствие доказательств иного, верным является вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом документ не свидетельствует о принятии решения об освобождении Ахтямова А.Д. от занимаемой должности, не порождает возникновения гражданских прав и обязанностей и, следовательно, прав истца не нарушает. В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о намерениях Компании «Газарин Лимитед» имеют характер предположения и доказательствами не подтверждены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу № А60-735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Е.О. Никольская

Судьи                                                                                           Т.Н. Хаснуллина 

                                                                                                  М.С. Крымджанова