Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2007 по делу n 17АП-3083/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 января   2007 г                                                     Дело № 17АП-3083/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего        Т.Е. Карповой

Судей  Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

истца (ООО «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7»): Орлов Д.Е. – доверенность № 35 от 11.01.07г

ответчика (ООО «Нефтеком»):  Мевх В.Н. – доверенность № 8 от 10.01.2007г

рассмотрев в заседании  апелляционную жалобу ответчика – ООО «Нефтеком»

на решение арбитражного суда Пермской   области от 01.11.2006г

по делу № А50-14429/06-Г-5    (судья Теслева Н.В.)

по иску ООО «Пермский хлеб – Хлебозавод №7»

к ООО «Нефтеком»

о взыскании задолженности в сумме 40 030 руб,

установил:

ООО «Пермский хлеб-Хлебозавод № 7» (сокращенное наименование – ООО «Пермский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Пермской  области  с иском о взыскании с ООО «Нефтеком» задолженности в сумме 40 030 руб. за  хранение продукции в период с сентября по декабрь 2005г.

Решением Арбитражного суда Пермской  области от 01 ноября   2006 года с ООО «Нефтеком» в пользу ООО «Пермский хлеб» взыскана задолженность в сумме 40 030 руб.

ООО «Нефтеком» с решением суда не согласилось, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок действия договора хранения истек 01 августа 2005г

ООО «Пермский хлеб»  с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что договорные отношения между сторонами существовали в период с 01 февраля 2005 по  01 августа 2006г, в связи с чем просит  в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

01 февраля 2005 г. ООО «Пермский хлеб», одним из видов деятельности которого является оказание складских услуг (устав, л.д. 26-31),  и ООО «Нефтеком» заключили договор хранения и иных услуг, согласно условиям которого ООО «Пермский хлеб» обязалось  в период с 01 февраля по 01 августа 2005 года сливать и складировать подсолнечное масло в железнодорожной цистерне, а также принимать и складировать горчичное масло на складе по адресу г. Пермь, ул. Маршрутная,15, а ООО «Нефтеком» обязалось оплачивать оказываемые услуги из расчета 24 000 руб ежемесячно. Стороны договорились, что объем и количество передаваемого на складирование товара устанавливается сторонами дополнительно в процессе исполнения договора (л.д. 8-10).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт принятия товара на складирование, является складское свидетельство (накладная) с отметкой хранителя (печать и подписи материально-ответственных лиц) о принятии товара на склад.

Дополнительным Соглашением № 1 от 01 августа 2005г стороны продлили действие договора до 01 августа 2006 года (л.д. 11).

Складские свидетельства сторонами не оформлялись.

Из пояснений сторон следует, что выполнение услуг по хранению фиксировалось сторонами в Актах.

Согласно Актам № 16 от 28.02.2005г, № 17 от 31.03.2005г, № 18 от 30.04.2005г, № 19 от 31.05.2005г, № 20 от 30.06.2005г, № 21 от 31 .07.2005г, № 22 от 31.08.2005г, № 23 от 30.09.2005г, № 24 от 31.10.2005г, № 25 от 30.11.2005г, подписанным обеими сторонами, услуги по хранению и отпуску масла, предусмотренные договором от 01 февраля 2005г, истцом оказывались в период с февраля по ноябрь 2005г (л.д. 12-21).

Претензий по оплате услуг по хранению имущества в период с февраля по июль 2005 г (включительно) истец не имеет.

Из Акта сверки, составленного за период с 04.08.2005г по 13.10.2005г, следует, что услуги за август- октябрь 2005г, стоимость которых составляет  72 000 руб, оплачены ответчиком в сумме 55 970 руб, в результате чего задолженность ответчика по состоянию на октябрь 2005г  составила 16 030 руб (л.д. 22).

Актом за ноябрь 2005г, подписанным обеими сторонами, подтверждается факт оказания охранных услуг в ноябре 2005г, в результате чего общая задолженность за август-ноябрь 2005г составила 40 030 руб (16 030 руб + 24 000 руб).

Принимая   во внимание вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 01.11.2006 г. по делу № А50-14429/2006-Г-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Карпова Т.Е. Судьи

Глотова Г.И.

  Рубцова Л.В.