Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А50-2599/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4868/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

28 августа 2008 года                                                      Дело № А50-2599/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества ОАО «Пермнефтегеофизика»: Гурикова Н.В., доверенность от 09.07.2008

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ»: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2008 года

по делу № А50-2599/2008,

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску Открытого акционерного общества ОАО «Пермнефтегеофизика» (далее ОАО «Пермнефтегеофизика»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» (далее ООО «Энергетическая компания» «РИФ»)

о взыскании задолженности по договору

установил:        

ОАО «Пермнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Энергетическая компания «РИФ» о взыскании с ответчика 5 945 169 руб. в счет оплаты по договору №06-37Г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года по делу № А50-2599/2008, принятым судьей Шатуновым А.В., исковые требования удовлетворены. С ООО «Энергетическая компания «РИФ» в пользу ОАО «Пермнефтегеофизика» взыскана задолженность в сумме 5 945 169 рублей, судебные расходы в сумме 41 225,85 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, ООО «Энергетическая компания «РИФ», просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего ответчик был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Истом не представлено доказательств представления ответчику акта, счета и счета фактуры (на выполненные по договору работы на сумму 5 945 169 руб.), следовательно, обязательств по оплате истцу стоимости работ у ответчика не возникло. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ОАО «Пермнефтегеофизика», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и доказательств представления ответчику акта, счета и счета фактуры не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергетическая компания «РИФ», в лице Управляющего директора Самсонова Ю.Н. (заказчик) и ОАО «Пермнефтегеофизика», в лице генерального директора Килейко Е.С. (подрядчик) 07.12.2006 заключен договор №06-37Г в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу с требованиями и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить производство организационных работ по технологии 3D на Копальнинском месторождении нефти (л.д.8-51).

Содержание, объемы, стоимость, сроки и качество выполнения организационных, подготовительных, полевых и камеральных сейсморазведочных работ определяются геологическим и техническим заданиями, календарным планом, соглашением о договорной цене, сметным расчетом стоимости работ, а также регламентом по проверке сейсморазведочной аппаратуры и оборудования, и инструкцией по оценке и приемке полевых материалов сейсморазведочной партии (приложения №№ 1-7), утвержденные заказчиком и подрядчиком, а также проектно-сметной документацией на выполнение сейсморазведочных работ, разработанной в соответствии с вышеуказанными приложениями (п. 1.2. договора, л.д. 8).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость объекта геофизических работ определяется на основании расчетов проектно-сметной документации, выполненных на базе ССН 92 и СНОР 93 в соответствии с «Инструкцией по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы», утвержденной приказом Роскомнедра № 108 от 22.11.1993. Стоимость работ по настоящему договору определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 4). Источник финансирования – собственные средства заказчика.

Согласно п. 2.4. договора оплата выполненных работ проводится до 20 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ на основании акта выполненных работ, счета и счета-фактуры. Подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру установленного образца, счет и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами, не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем выполненных работ. Подрядчик ежеквартально и по окончании договора составляет акт сверки расчетов по договору.

Согласно приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью договора № 06-37Г, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком в 2007 – 2008 годах объемы организационных, полевых и камеральных сейсморазведочных работ 3D на Копальнинском месторождении нефти, на основании предъявленных счетов-фактур на общую сумму 63 460 400 рублей, включая налог на добавленную стоимость в размере 9 680 400 рублей (л.д. 17).

Выполнение ОАО «Пермнефтегеофизика» полевых сейсморазведочных работ, проведенных в ноябре 2007, на сумму 5 945 169 рублей подтверждается подписанным как истцом, так и ответчиком актом выполненных работ (л.д. 21).

20.11.2007 выставлен счет-фактура № 1321/1 на оплату полевых сейсморазведочных работ за ноябрь по договору № 06-37Г от 07.12.2006 на сумму 5 945 169 рублей (л.д. 22).

21.12.2007 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате в 7-дневный срок выполненных ОАО «Пермнефтегеофизика» работ. Указанная претензия получена ответчиком 21.12.2007 (л.д. 7).

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ истец обратился в суд.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда (гл. 37 ГК РФ). В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709, 711 ГК РФ плательщик (заказчик) обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в сроки и порядке, которые установлены договором при условии, что работа выполнена.

Факт выполнения истцом работ и сдачи его результата заказчику подтверждается имеющимися в материалах дела актом выполненных работ, подписанным сторонами договора без замечаний, а также выставленным счетом-фактурой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден порядок по сдаче работ ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку работы приняты заказчиком по акту выполненных работ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. 25.03.2008 ответчик известил суд об изменении своего адреса, с просьбой о направлении судебных актов по новому адресу: 119002, г. Москва, ул. Арбат, 10. Обжалуемое решение принято 26.05.2008. Имеющиеся в материалах дела уведомления об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 26.05.2008 на 10 час. 00 мин. свидетельствуют о том, что ответчик был извещен по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и по адресу – г. Москва, ул. Арбат, 10 (ОАО «Мидленд Кэпитал Менеджмент) (л.д. 40 на обороте).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на ООО «Энергетическая компания» «РИФ».

        Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2008 года по делу № А50-2599/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                            М.С.Крымджанова

                                                                                       Т.Н.Хаснуллина