Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А50-8555/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5718/2008-АК

г. Пермь

27 августа 2008 года                                                                Дело № А50-8555/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто»:

не явились

от ответчика – Административной комиссии Соликамского городского округа:

не явились

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2008 года

по делу № А50-8555/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто»

к Административной комиссии Соликамского городского округа

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2008г., вынесенного Административной комиссией Соликамского городского округа, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5  Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 08.07.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы общество указывает на движение 28.05.2008г. автомобиля, принадлежащего ООО «Соликамскавто», по дорогам общего пользования со специальным региональным пропуском; разрешение пунктом 1.4 постановления Главы г.Соликамска от 10.04.2008 г.     № 555 «О временном ограничении движения транспортных средств в период весенней распутицы 2008 года» движения транспортных средств со специальным пропуском по дорогам общего пользования с 21 апреля 2008 года по 31 мая 2008 года; недоказанность факта принадлежности автомобильных дорог, находящихся по улицам Всеобуча и Карналитовая в городе Соликамске, к собственности муниципального образования; ограничение движения транзитных транспортных средств органом местного самоуправления по муниципальным дорогам, являющихся одновременно продолжением региональных автомобильных дорог, без согласования с органом управления дорожным хозяйством Пермского края; нарушение ответчиком при вынесении постановления положений ч.ч. 5, 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на нарушение Постановления Главы г.Соликамска от 10.04.2008г. № 555, а также мотивированного решения по делу и обоснование назначения наказания.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании участие не принимали; общество заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя; ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.05.2008г. грузовой автомобиль марки КАМАЗ-65115, гос. номер О 815 НУ, разрешенной максимальной массой                       24 500 кг, принадлежащий ООО «Соликамскавто», в нарушение п. 6.1 Правил содержания территории г. Соликамска, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 26.02.2004г. № 286, осуществил проезд по муниципальной дороге общего пользования в г. Соликамске (в районе поста ДПС на пересечении дорог по ул. Всеобуча и ул. Карналитовая) без специального пропуска.

По результатам проверки, 30.05.2008г. уполномоченным лицом отдела муниципального контроля администрации г.Соликамска в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Данный протокол явился основанием для вынесения постановления от 03.06.2008г., которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Соликамска решением  Соликамской городской Думы от 26.02.2004г. № 286 утверждены Правил содержания территории г. Соликамска (далее Правила).

Согласно п. 6.1 Правил проезд большегрузного транспорта в период весенней распутицы в сроки, устанавливаемые в зависимости от погодных условий органом местного самоуправления, перевоз тяжеловесных и негабаритных грузов осуществляется по разрешениям (платным пропускам), выдаваемым в установленном порядке уполномоченным органом по распоряжению главы местного самоуправления. Настоящие Правила обязательны для физических лиц, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций всех организационно-правовых форм.

Пунктом 1 Постановления Главы города Соликамска Пермского края от 10.04.2008г. № 555, временно с 21 апреля по 31 мая 2008 года был ограничен проезд по муниципальным дорогам общего пользования всех видов транспортных средств с разрешенной максимальной массой 10 тонн и выше. Проезд по муниципальной автомобильной дороге общего пользования в указанный период автомобилей, превышающих указанную массу, возможен только при наличии специального пропуска для проезда по муниципальным автомобильным дорогам общего пользования.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что специальный пропуск на проезд по муниципальным автомобильным дорогам в период временного ограничения движения (28.05.2008г.), на автомобиль марки КАМАЗ-65115, гос. номер О 815 НУ, разрешенной максимальной массой 24 500 кг, осуществляющим перевозку груза в городе Соликамске из ЗАО «Соликамскстрой» в Рудоуправление 1 КПП ОАО «Сильвинит», у заявителя отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил содержания территорий в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено противоправное виновное деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК, и заявителем не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что наличие у заявителя пропуска № 177515 Дорожного агентства Пермского края сроком действия с 21.05.2008г. по 31.05.2008г. на проезд по региональным дорогам общего пользования (л.д.10) не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку в данном случае принадлежащее ООО «Соликамскавто» транспортное средство осуществляло движение по муниципальной автодороге общего пользования без специального пропуска, выдаваемого органом местного самоуправления.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.5 Закона Пермского края от 01.11.2007г. № 139-ПК.

Довод жалобы о том, что административным органом не доказан факт принадлежности автомобильных дорог, находящихся по улицам Всеобуча и Карналитовая в городе Соликамске, к собственности муниципального образования, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 3 Закона Пермского края от 09.03.2006г. № 2900-655 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» к муниципальным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги общего пользования городских поселений и городских округов, проезжая часть улиц в границах населенных пунктов, кроме проезжей части улиц, отнесенных к федеральным и региональным автомобильным дорогам общего пользования. При этом в состав региональных автомобильных дорог общего пользования не включаются автомобильные дороги, расположенные на территории населенных пунктов.

Факт перевозки 28.05.2008г. груза автомобилем, принадлежащим обществу, без выезда за пределы г. Соликамска по дорогам, включенным в реестр дорог муниципальной собственности г.Соликамска, судом первой инстанции установлен и представителем общества подтвержден.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено (протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии законного представителя общества).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, и им при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 8 июля 2008 года по делу            № А50-8555/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                           Т.С. Нилогова

                                                                                      Л.Ю. Щеклеина