Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А50-5450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5533/2008-ГК

г. Пермь

26 августа 2008 года                                                                   Дело № А50-5450/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.

судей  Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОАО «Уралсвязьинформ»): Поносовой Е.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2007),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Реал» (ООО «Реал»): Зернина А.Н. (паспорт, доверенность от 26.05.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ОАО «Уралсвязьинформ»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2008 года

по делу № А50-5450/2008,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к ООО «Реал»

о взыскании 85 750 руб.,

установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Реал» (далее  - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 85 750 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывает, что письмо ответчика №62 от 01.10.2007 о передаче базы данных об абонентах не является надлежащим доказательством, расчеты с ответчиком за оказанные услуги до октября 2007 года должны производиться на основании п. 7.6 договора. Кроме того, истец полагает, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на безосновательность доводов истца.

В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал. Считает, что база (лазерный диск) передана, это подтверждается письмом от 01.10.2007 №62, врученным представителю истца Посунько 15.10.2007, о чём свидетельствует отметка на письме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор №3585/07 от 31 мая 2007 года о присоединении сетей электросвязи, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого Уралсвязьинформ (истец) оказывает оператору (ответчику) услуги присоединения и услуги пропуска трафика, а оператор оказывает Уралсвязьинформ услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору (л.д. 12-25).

В соответствии с п.п.3.2.7, 3.2.8 договора ответчик обязан в процессе установления соединения в межстанционном обмене обеспечить передачу информации об индивидуальном номере пользователя, совершающего вызов на средства связи истца и предоставить истцу информацию об абонентах, необходимую для осуществления расчетов за услуги связи и рассмотрения претензий, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о начале пропуска трафика.

Согласно п. 7.5 договора истец производит расчеты с абонентами ответчика за услуги зоновой телефонной связи и другие услуги, оказанные истцом абонентам ответчика.

В случае неисполнения ответчиком обязательств, изложенных в п.п. 3.2.7, 3.2.8 договора, расчет за услуги, оказанные истцом абонентам сети ответчика, будет осуществляться с ответчиком согласно действующему прейскуранту №125 по тарифам на услуги связи для организаций, не финансируемых из бюджета (п. 7.6 договора).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Во исполнение п. 3.2.8 договора ответчик передал истцу базу данных об абонентах в соответствии с договором, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, письмом №62 от 01.10.2007 с отметкой о получении работником истца 15.10.2007, а также пояснениями истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что списки абонентов ответчиком направлялись частями, однако данный довод не подтверждается материалами дела и истцом иного не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Во исполнение п. 3.2.8 договора истец лишь 04.02.2008 направил ответчику акт о начале пропуска трафика к договору.

Поскольку обязанность по предоставлению базы данных ответчик исполнил, обязанность производить расчеты с абонентами ответчика за услуги зоновой телефонной связи и другие услуги, оказанные истцом абонентам ответчика, в соответствии с условиями договора лежит на истце.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 85 750 руб.

Довод ответчика о том, что письмо №62 от 01.10.2007 о передаче базы данных об абонентах не является надлежащим доказательством, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, кроме того истцом не доказано, что осуществление таких действий как получение баз данных об абонентах не входит в круг должностных обязанностей работника истца - Посунько, расписавшегося в получении указанных баз данных (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что до октября 2007 года расчеты за оказанные услуги должны производиться с ответчиком на основании п. 7.6 договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик, исполнил обязанности, предусмотренные п. 3.2.8 договора и передал базы данных до получения акта о начале пропуска трафика к договору, кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств факта оказания услуг в этот период и неоплаты их абонентами ответчика или ответчиком (показателей оборудования связи и счетов на оплату, являющихся расчетными документами).

Довод ответчика о нарушении судом ст. 158 АПК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании от 18.06.2008 представитель истца присутствовал (л.д. 49), следовательно, оснований для отложения дела в соответствии с п. 1 ст. 158 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание требования ст.ст.8,9,65 АПК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец на основании ст.ст. 265, 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска на сумму 80 456 руб. 53 коп. Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство на основании ст.159 АПК РФ, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска и уменьшение размера исковых требований согласно ст. 49 АПК РФ являются самостоятельными процессуальными действиями. По своей сути в представленном ходатайстве заявляется об уменьшении исковых требований,  удовлетворение которого возможно лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008 года по делу А50-5450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                     Т.М. Жукова

Судьи                                                                   А.Н. Лихачёва

     Л.В. Рубцова