Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А60-25554/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5743/2008-АК

г. Пермь

26 августа 2008 года                                                   Дело № А60-25554/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения» - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – Шугар А.В. (дов. от 09.01.2008 года); Абдулгалимова Т.М. (дов. от 25.08.2008 года),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2008 года

по делу № А60-25554/2007,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

установил:

В арбитражный суд обратилось ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения» с заявлением о признании недействительными: требований об уплате налога, пени от 19.12.2006 года № 544, от 08.02.2007 года № 34, от 11.07.2007 года № 4; решения от 23.08.2007 года № 2, постановления от 23.08.2007 года № 2 о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, вынесенных Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Решением от 02.11.2007 года Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 23.08.2007 года № 2 и постановление от 23.08.2007 года № 2 в части взыскания налогов в сумме 4 651 464 руб., пени в сумме 13 002 011 руб. 81 коп. В части требований о признании недействительным требования Инспекции от 11.01.2007 года № 4 производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением от 17.04.2008 года Федерального Арбитражного суда Уральского округа решение от 02.11.2007 года первой инстанции и постановление от 14.01.2008 года апелляционного суда отменены в части отказа в признании недействительным решения от 23.08.2007 года № 2 и постановления от 23.08.2007 года № 2 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о взыскании единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 руб. и в указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 02.07.2008 года, при новом рассмотрении, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решение № 2 от 28.08.07г. и постановление № 2 от 28.08.07 года недействительными в части взыскания единого социального налога в общей сумме 4 768 254 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы, в том числе, полагает принятие судом решения в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Инспекции пояснили, что определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении судебного разбирательства на 01.07.2008 года в 15.00 час. налоговый орган не получал. Кроме того, представителями заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела электронного уведомления о направлении 04.07.2008 года в 20.00 час. в адрес Инспекции указанного определения, которое фактически получено 07.07.2008 года, так как данный день (07.07.2008 года) является понедельником. Также представители указали на отсутствие факта получения сотрудником налогового органа телефонограммы о назначении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От Предприятия представитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции. 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2008г. судом первой инстанции вынесено определение о принятии к производству заявления ФГУП «Уральский завод транспортного машиностроения» и назначении судебного заседания на 01.07.2008г. (л.д.72-73).

Доказательств направления указанного определения в адрес лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Имеющаяся в деле телефонограмма об уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления (л.д. 74) не может быть признана надлежащим извещением, поскольку согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

При этом, из даты телефонограммы усматривается, что она была передана 30.06.2008г. в 12-00, при этом судебное заседание состоялось 01.07.2008г. в 15-00, то есть на следующий день, что является нарушением вышеизложенных требований процессуального законодательства.

Также из представленного Инспекцией уведомления, полученного по электронной почте, усматривается, что сообщение сформировано и отправлено в адрес Инспекции автоматически на основании соглашения о направлении электронных уведомлений 04.07.2008г. в 20-00.

Представители налогового органа получение извещений любым средством связи отрицают. Доказательств направления определения о времени и месте судебного разбирательства ранее 04.07.2008г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при новом рассмотрении 01.07.2008г. суд первой инстанции принял решение, при отсутствии доказательств надлежащего извещения стороны по делу, тем самым нарушив права налогового органа, лишив его возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права. 

Указанное обстоятельство является в силу п/п 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 02.07.2008 года.

При отмене решения по указанному основанию в соответствии с п.5 ст. 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, п/п 2 п.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 года отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова