Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А71-2557/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5513/2008-АК

г. Пермь

25 августа 2008 года                                                   Дело № А71-2557/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  19.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца- ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ»: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ИП Пушина У. А.: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Истца - ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ»

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2008 года

по делу № А71-2557/2008,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ»

к ИП Пушиной У. А.

о взыскании задолженности и процентов по арендной плате,

установил:

   Закрытое акционерное общество торговое предприятие «ГАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пушиной У.А.  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 167 руб.75 коп. и процентов по договору аренды от 01.06.2006г. №3/31.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель  с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

       Доводами апелляционной жалобы являются разрешение спора судом без учета правоустанавливающих документов на объект недвижимости, которые не могли быть представлены суду первой инстанции из-за невозможности явки в судебное заседание по производственной необходимости.

       Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

       Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

 Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

       Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО ТП «ГАЛ», суд первой инстанции руководствовался тем, что истец не выполнил определение суда от 27.05.2008г. – не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие право собственности на помещение, копию технического паспорта, от явки в суд уклонился.

       Определив правильно юридически значимые обстоятельства для разрешения возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции, между тем, не выполнил требования подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, не выяснил наличие либо отсутствие у истца права сдачи спорного имущества в аренду, причину непредставления истцом доказательств; выводы об уклонении истца от явки не основаны на доказательствах.

       Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию судебного акта, не основанному на фактических обстоятельствах дела.

       Как следует из материалов дела, 01.06.2006г. между ЗАО ТП «ГАЛ» (арендодатель) и ИП Пушиной У.А. (арендатор) заключен договор аренды №3/31.

       В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдает арендатору в арендное пользование площадь в магазине ТД «Культтовары» по адресу: г.Ижевск, ул.Горького,86, принадлежащую арендодателю на праве собственности, после внесения арендатором платы со дня приема площади до конца календарного месяца.

       Согласно п.3.2 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно с момента принятия площади по акту.

       На основании п.4.1 договора оплата производится арендатором авансом за предстоящий месяц не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

       Дополнительным соглашением от 01.06.2006г. №1 стороны установили размер арендной платы в сумме 8 400 руб. в месяц.

       01.06.2006г. арендуемое помещение было передано арендатору по акту приема-передачи.

       08.10.2006г. помещение было возвращено арендодателю по акту приема-передачи торговой площади. За 8 дней октября 2006г. ответчиком не произведена истцу оплата за арендуемую им площадь. Договором не обусловлен срок для освобождения занимаемой площади, в период которого не вносится арендная плата. Следовательно, арендатор не освобожден от уплаты арендной платы до момента фактического освобождения арендуемой площади.

       Поскольку арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей за данный период, за ним образовалась задолженность в сумме 2 167 рую.74 коп. (8400 : 31 х 8 = 2167,74), в связи с чем истец 30.09.2007г. направил ответчику претензию №20 с предложением погасить ее в срок до 01.10.2007г.

       Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

       Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений гражданского законодательства не представлены доказательства, подтверждающие его право сдачи имущества в аренду, кроме того, не представлены документы, индивидуализирующие объект аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

       Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что истец доказал факт, подтверждающий право собственности на спорное помещение, следовательно, право на его сдачу в аренду.

       Истцом представлены суду апелляционной инстанции свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2004г. на арендуемый ИП Пушиной У.А. объект, а также выписка из технического паспорта нежилых помещений по ул. М.Горького, 84,86.

       Сведения, содержащиеся в представленных истцом документах, сопоставимы с данными арендуемого помещения, являющегося предметом договора аренды, назначение которого складское, арендуемая площадь из общей площади 166,7 кв.м - 7 кв.м, адрес, кадастровый, инвентарный номер объекта совпадает с данными технического паспорта.

       Таким образом, истцом в силу статей 607 и 608 Гражданского кодекса РФ представлены доказательства, подтверждающие его право сдачи имущества в аренду и индивидуализирующие объект аренды.

        Поскольку ответчик имеет задолженность по арендной плате за время фактического пользования, обратного ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано, право на взыскание которой истец имеет в силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а также вправе претендовать  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ, решение суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10% годовых.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, так как им неверно рассчитано количество дней просрочки за период с 05.10.2006г. по 15.01.2008г. (согласно исковым требованиям), указано 538 дней, фактически просрочка за период с 06.10.2006г. (следующий по истечении срока оплаты день согласно условиям договора)  по 15.01.2008г. составила 467 дней. В соответствии п.4.1 договора аренды от 01.06.2006г. №3/31 оплата производится арендатором авансом за предстоящий месяц не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, следовательно, период просрочки начинает течь с 06.10.2006г.

 Таким образом, с учетом суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, которая составляет 2 167 руб. 74 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 10%, количество дней просрочки исполнения обязательства, составляющее 467 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с  ИП Пушиной У.А. в пользу ЗАО ТП "ГАЛ", составляет 281,20 руб., а не 388,75 руб.( (2167,74 руб. х 10% х 467 дней) : (100% х 360 дней) = 281,20 руб.).

 В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные обществом требования о взыскании с ИП Пушиной У.А. задолженности по арендной плате в сумме 2 167,74 руб. и процентов в сумме 281,20 руб.  подлежат удовлетворению.  Оснований для применения положений статьи 333         Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.      

        На основании изложенного, решение суда первой инстанции  подлежит отмене, а  апелляционная жалоба – удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 500 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 50 руб. относятся на ИП Пушину У.А.

 При подаче искового заявления и апелляционной жалобы обществом была уплачена госпошлина в сумме 672 руб. и 250 руб. соответственно, в то время как сумма, подлежащая оплате, госпошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 500 руб. и 50 руб. соответственно. В связи с чем, с учетом удовлетворения заявленных требований и взыскания расходов по уплате госпошлины с ИП Пушиной У.А., излишне уплаченная в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 372 руб. (172 руб. по заявлению и 200 руб. по апелляционной жалобе) в силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу.

          Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  30 июня 2008г. по делу №А71-2557/2008 отменить.

          Заявленные ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» требования удовлетворить.

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пушиной Ульяны Александровны в пользу закрытого акционерного общества Торговое предприятие «ГАЛ» задолженность по арендной плате 2167 (две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 281 (двести восемьдесят один) рубль 20 копеек.                                                                                                              

          Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пушиной Ульяны Александровны в пользу закрытого акционерного общества Торговое предприятие «ГАЛ» в возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

          Возвратить закрытому акционерному обществу Торговое предприятие «ГАЛ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 10.08.2007г. №201 в размере 172 (сто семьдесят два) рубля, по платежному поручению от 14.07.2008г. №267 в размере 200 (двести) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий:                                               Л.Ю.Щеклеина           Судьи:                                                                             С.П.Осипова                                                                                                      Е.Ю.Ясикова