Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А50-14465/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5692/2008-ГК

г. Пермь

25 августа 2008 года                                               Дело № А50-14465/2007

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.

при участии:

от взыскателя (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,   

от должника (индивидуальный предприниматель Улескина Инна Борисовна) – Маматказин И.Р. (доверенность от 19.10.2007 – л.д. 49),

от третьего лица (Дочернее государственное унитарное предприятие № 941 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,  индивидуального предпринимателя Улескиной Инны Борисовны, на определение  Арбитражного  суда Пермского края от 08 июля 2008 г. о возвращении заявления об отсрочке исполнения судебного акта

по делу № А50-14465/2007, вынесенное судьей Лысановой Л.И.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике

к индивидуальному предпринимателю Улескиной Инне Борисовне

третье лицо:  Дочернее государственное унитарное предприятие № 941 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского военного округа»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

          установил:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Улескиной Инне Борисовне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 255 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 993 руб. 66 коп. с учетом частично удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены (л.д.120-123), взыскано с ответчика в пользу истца 63 255 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 3 993 руб. 66 коп. – процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (л.д. 158-161) решение суда от 12.02.2008 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано: неосновательное обогащение – 95 081 руб. 23 коп., проценты – 3 993 руб. 66 коп.

04 июля 2008 года индивидуальный предприниматель Улескина Инна Борисовна (должник) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 февраля 2008 г. до 01 ноября 2008 г. на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением от 08.07.2008 вышеназванное заявление об отсрочке исполнения решения суда возращено заявителю (л.д. 166).

Должник, индивидуальный предприниматель Улескина Инна Борисовна, с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. .

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

В настоящее время решение суда частично исполнено, на счет Службы судебных приставов г. Чайковский уплачены денежные средства в размере 41 000 руб. Единовременное исполнение решения суда является затруднительным, в связи с переездом торговой точки в другое помещение у заявителя не будет доходов в период переезда.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда возвращено судом первой инстанции по мотиву того, что заявление должно рассматриваться Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, с нарушением Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следует отметить, что постановлением апелляционного суда от 14.04.2008 решение суда только изменено, что не является созданием нового решения.

Представитель должника в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал полностью.

Взыскатель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, возвращая заявление должника об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительный лист выдан для исполнения постановления от 14.04.2008, которым изменено решение от 12.02.2008, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, названное заявление должно рассматриваться этим же судом.

Данный вывод суда первой инстанции является правомерным, соответствующим буквальному значению норм части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исполнительный лист по настоящему делу выдан 15 апреля 2008 года Семнадцатым арбитражным апелляционным судом (л.д. 162). Следовательно, судом заявление должнику возвращено обоснованно и правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о затруднительности исполнения судебного акта подлежат оценке судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:        

Определение  Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2008 года по делу № А50-14465/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                           Е.Е.Васева

Е.О.Никольская