Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А71-1852/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5560/2008-ГК

г. Пермь

22 августа 2008 года                                                   Дело № А71-1852/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Снегура А. А.

судей                                                                           Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

в отсутствие представителей:

истца, ЗАО «Строй-лизинг»

ответчика, ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала  - Главное  управление  по Удмуртской Республике

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала  - Главное  управление  по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июня 2008 года

по делу № А71-1852/2008,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску ЗАО «Строй-лизинг»

к  ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала  - Главное  управление  по Удмуртской Республике

о  взыскании страхового возмещения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строй-лизинг» (далее – ЗАО «Строй-лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала – Главное управление  по Удмуртской Республике о взыскании 12 499 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также 1 500 руб. в возмещение  расходов по оплате  услуг независимого  оценщика, в связи с повреждением  автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу  ЗАО «Строй-лизинг» 12 499 руб. 48 коп. страхового возмещения, 1 500 руб. в возмещение расходов по оплате  услуг  независимого  оценщика и 559 руб. 98 коп.  в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что  Коленкивскому Д.А. полис ООО «Росгосстрах-Поволжье» не выдавался. Договор страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства был заключен  между Коленкивским  Д.А.  и  Агентством  г. Гусь-Хрустальный филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - Главного управления по Владимирской области.

Также ответчик указывает, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), застрахована  филиалом ООО «Росгосстрах-Центр» - Главное управление по Владимирской области, расположенного в г. Владимир, и само юридическое лицо также расположено в г. Владимир, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу  о подсудности дела  Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что представитель страховщика – ООО «Росгосстрах-Поволжье» принял и рассмотрел заявление истца о страховом случае,  признал спорное ДТП страховым случаем, составил страховой акт по ОСАГО        № 4639 от 23.11.2007 года и оплатил частично сумму ущерба, тем самым подтвердил правомерность и законность своих действий.

По мнению истца, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Удмуртской Республики, поскольку ДТП произошло на территории Удмуртской Республики, ответчик принял заявление истца и рассмотрел его, но не в полном объеме оплатил ущерб,  нарушив закон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Volkswagen Passat г/н н187хм/18 под управлением Коленкивского Д.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 под управлением Кузнецова С.А., имевшего место 25.10.2007 года  на ул. Пушкинская, 138 г. Ижевска, автомобилю Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 причинены механические повреждения.

Автомобиль  Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 является собственностью ЗАО «Строй-лизинг» (свидетельство о регистрации, л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коленкивского Д.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением 18 ПА № 769517 от 29.10.2007 года (л.д. 8).

В результате данного происшествия истцу был причинен материальный ущерб в размере 18 419 руб. 48 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 9 036 руб. (смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) от 01.11.2007 года, составленная ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», л.д. 20), утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля – 7 883 руб. 48 коп. (отчет ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» от 01.11.2007 года, л.д. 10-13), стоимость услуг независимого оценщика – 1 500 руб. (счет от 07.11.2007 года, л.д. 51, платежное поручение  от 12.11.2007 года, л.д. 21).

Полагая, что гражданская ответственность владельца автомобиля  Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главном управлении по Удмуртской Республике, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.  

Филиалом ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике  составлен акт № 4639  от 22.11.2007 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 22).

Согласно данным, содержащимся в указанном акте, потерпевшим является ЗАО «Строй-лизинг»,  страхователь  Коленкивский  А.Т., страховой полис  серии ААА № 0423135133, срок действия полиса  с 25.06.2007 года по 24.06.2008 года, подразделение, заключившее договор страхования, - филиал ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Владимирской области Агентство в г. Гусь-Хрустальный.

Как следует из названного акта, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 4 420 руб. по платежному поручению № 21118 от 28.11.2007 года.

14.11.2007 года  ЗАО «Строй-лизинг» подано заявление  об оплате утраты товарной стоимости   (УТС)  автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н Х101МА/18 (л.д. 23).

Ответчиком в адрес  ЗАО «Строй-лизинг» направлено письмо от  19.11.2007 года  № 4639, в котором сообщается о том, что страховое возмещение  по утере товарной стоимости  не предусмотрено (л.д. 24).

Считая свое право на получение оставшееся части страхового возмещения нарушенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность владельца автомобиля  Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована ответчиком; доказанности размера ущерба; утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу,  что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела, а именно из акта № 4639  от 22.11.2007 года о страховом случае по ОСАГО следует, что подразделением, заключившим договор страхования с Коленкивским Д.А., является  Филиал ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Владимирской области Агентство в г. Гусь-Хрустальный. Копия полиса ААА № 0423135133 в деле отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля  Volkswagen Passat г/н н187хм/18 Коленкивского Д.А. застрахована ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ООО «Росгосстрах-Центр» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» являются самостоятельными юридическими лицами, характер их отношений между собой относительно рассмотрения заявлений страхователей и выплаты страховых возмещений судом  не исследован, суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Росгосстрах-Центр», не привлеченного к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, суд разрешил  спор о правах и обязанностях лица,  не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в первой инстанции (пункт 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2008 года  по делу     № А71-1852/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала – Главное управление по Владимирской области к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании  арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2008 года в 10 час. 00 мин.

Обязать  ЗАО «Строй-Лизинг» направить в адрес третьего лица копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Обязать филиал ООО  «Росгострах-Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике представить доказательства наличия договорных отношений с третьим лицом по данному делу относительно взаимных обязательств по осуществлению страховых выплат.

Обязать филиал ООО «Росгосстрах-Центр» – Главное управление по Владимирской области представить надлежащим образом заверенную копию страхового полиса ААА № 0423135133.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

О.Ф. Соларева