Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А50-3048/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5438/2008-ГК

г. Пермь

22  августа  2008г.                                                            Дело № А50-3048/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа  2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  22 августа   2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усцова Л.А.,

судей  Жуковой Т.М.,   Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,    

при участии:

от истца ОАО «Уралсвязьинформ» - Поносова Е.В., доверенность № 21-07-25 от 20.12.2007г., паспорт, Дятлов П.В., доверенность № 04-35-97 от 23.03.2006г., паспорт, 

от ответчика ООО «Пермская Интернет Компания» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца  – ОАО «Уралсвязьинформ»            

на решение   арбитражного суда Пермского   края 

от 23 июня 2008г.

по  делу № А50-3048/2008,

принятое судьей  Касьяновым А.Л.,        

по иску ОАО «Уралсвязьинформ»

к ООО «Пермская Интернет Компания»

о взыскании 1 247 548,96 руб. долга, 

установил:

         ОАО «Уралсвязьинформ»  обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Пермская Интернет Компания»    о взыскании  1 247 548,96 руб. долга за оказанные услуги.

         Решением  арбитражного суда Пермского края от 23.06.2008г. в удовлетворении иска отказано.

         ОАО «Уралсвязьинформ»   с решением   не согласно по основаниям, изложенным  в апелляционной жалобе, просит решение  отменить, иск удовлетворить. Указывает, что не найдя  в материалах дела доказательств, подтверждающих присоединение (взаимодействие) сетей обоих операторов,  хотя этот факт сторонами не оспаривался, поскольку на момент заключения договора  объективно существовал, суд не выяснил имеющие для дела обстоятельства (наличие и объем  оказанных услуг),  не  дал им никакой  оценки, что привело к принятию необоснованного решения. 

ООО «Пермская Интернет Компания», иначе чем истец  трактуя технические термины, содержащиеся в договоре, полагает, что ОАО «Уралсвязьинформ» предъявленную  к оплате услугу не оказывает, считает, что в иске отказано правомерно.

         Законность и обоснованность решения    проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 01 сентября 2007 года между ОАО «Уралсвязьинформ» - оператором сети местной и внутризоновой телефонной связи и ООО «Пермская Интернет Компания» - оператором местной телефонной связи с использованием коллективного доступа, заключен договор № 5956/07 о присоединении сетей электросвязи.

         В соответствии с п. 2.1 договора  «Уралсвязьинформ» оказывает оператору (ответчику)  услуги присоединения и услуги пропуска трафика на условиях и по ценам, согласно договору.

         Определения, термины, используемые в договоре, их расшифровка даны в разделе первом договора.

         Согласно пунктов 3.2.1 – 3.2.7 договора оказанию услуг должна предшествовать работа по присоединению сети связи  ответчика к сети связи общего пользования истца. Доказательств выполнения данной работы в материалах дела действительно не имеется. Вместе с тем, истец пояснил, ответчик не опроверг, что к моменту подписания договора  работа по присоединению  была выполнена, что нашло отражение   (зафиксировано)  в пункте 3.4.1 договора.

При таких обстоятельствах, отказ в иске только по мотиву отсутствия доказательств выполнения подготовительных работ (ст. 65 АПК РФ),  является  необоснованным (пп.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

         По утверждению представителей ОАО «Уралсвязьинформ», 01.09.2007г., то есть в день подписания договора, начался пропуск трафика между взаимодействующими сетями. Акционерным обществом «Уралсвязиинформ»  подготовлен и с сопроводительным письмом № 27-13/1523 от 04.02.2008г.  в адрес ответчика  направлен для подписания  соответствующий акт. Акт Пермской Интернет Компанией не подписан, однако и  возражений по этому поводу не последовало.

         Выставляемые истцом  счета на оплату в наименовании товара (описании услуг) содержат графы: «Услуга местного инициирования вызова на узле связи сети связи ОАО «Уралсвязьинформ» и «Услуга местного завершения вызова на смежном узле связи ОАО «Уралсвязьинформ». Вторая услуга, а также пропуск трафика  ответчиком оплачивались. Это, во-первых, свидетельствует о присоединении сетей, во-вторых, о фактическом пропуске трафика (сообщений, сигналов) по сетям обоих операторов и в – третьих, о «зеркальном» оказании услуг сторонами договора, поскольку работа абонентов, в том числе инициирование вызова, происходит  пользователями и  ОАО «Уралсвязьинформ» и ООО «Пермская Интернет Компания» на присоединенных (взаимосвязанных) сетях.

         Как указывалось выше, расшифровка терминов, в том числе «услуга местного инициирования вызова на сети оператора, на сети другого оператора» в договоре дана. Ответчик,  используя технические термины, иначе трактует  согласованные определения, уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг. Объем услуг  подтвержден протоколами автоматизированных отчетных данных о пропуске трафика за спорный период (сентябрь – декабрь 2007г.), стоимость – прейскурантом № 125 (Раздел 5. Тарифы на услуги, предоставляемые оператором сетей электросвязи).  

         С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению. Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2008г.   по делу  № А50-3048/2008 отменить, иск удовлетворить: взыскать с ООО «Пермская Интернет Компания» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» 1 247 548 (один миллион двести сорок семь тысяч пятьсот сорок восемь ) руб. 96 коп. долга, 17 737 (семнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 74 коп. государственной пошлины по иску и 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.М. Жукова

  Л.В. Рубцова