Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А60-6815/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5397/2008-ГК

г. Пермь

21 августа  2008г.                                                           Дело № А60-6815/2008                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Лихачевой А.Н., Жуковой Т.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО «С-Прим» не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО «Азанка» не явился,извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика  – ООО «Азанка»                     

на решение  арбитражного суда Свердловской области  

от 23 июня  2008г.

по  делу № А60-6815 /2008,

принятое судьей  Рябовой С.Э.,      

по иску ООО «С-Прим»         

к ООО «Азанка» 

о взыскании 52720 руб. предоплаты,  

установил:

         ООО «С-Прим»   обратилось   в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Азанка»  о взыскании 52720 руб. предоплаты за полностью оплаченный, но частично  не поставленный товар.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008г. исковые требования ООО «С-Прим»   удовлетворены. 

         Ответчик   с решением не согласен  по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в иске отказать по мотиву не выборки готового товара самим покупателем.

         Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «С-Прим» не поступил.

Законность и обоснованность решения    проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2007г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) применительно к п.3 ст. 434 ГК РФ и п.3. ст. 438 ГК РФ в письменной форме заключен договор на поставку сорока столешниц Biesenthal Бук Бавария. Из оформленного поставщиком заказа № 735 от 14.12.2007г. видно, что стоимость товара составляет 52 720 руб., срок изготовления (готовность) 26.12.2007г.

Указанные выше обстоятельства, факт заключения договора поставки,  подтверждается тем, что ответчик выставил истцу счет № 541 от 12.12.2007г. на предварительную оплату товара в сумме 52 720 руб. (оферта), а истец платежным поручением № 805 от 13.12.2007г. оплатил его, произведя акцепт (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

По товарной накладной       № 459 от 27.12.2007г. столешницы в количестве 20 штук (50%)  обществом «С-Прим» получены.

         Доказательств готовности к отгрузке (отпуску) второй половины изделий материалы дела не содержат.

         Учитывая, что истец в свою очередь имел обязательство перед другим контрагентом на изготовление и поставку именно сорока столов, столешницы ему были необходимы в заявленном количестве.

         В связи со значительной просрочкой поставки товара, 30.01.2008г. истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал возвратить предоплату до 29.02.2008г. (ст.523 ГК РФ). Сообщил при этом, что полученный товар принят на ответственное хранение.   Ответа, возврата денег не последовало.

         27.05.2008г. претензия с указанным требованием направлена обществу «Азанка» вторично. Претензия вновь оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

         Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

         Суд первой инстанции признал требование ООО «С-Прим» обоснованным, иск удовлетворил.

         Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а последний – принять товар и оплатить его (ст.ст. 506,513, 516 ГК РФ).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи (поставки) покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не определено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

         При таких обстоятельствах, с учетов названных выше требований закона и представленных истцом доказательств (ст. 71 АПК РФ),  иск удовлетворен правомерно.

         Утверждение заявителя апелляционной жалобы о своевременной готовности товара и его не выборке покупателем отклоняется как голословное, бездоказательное и противоречащее материалам дела (ст. 65 АПК РФ).

         Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Свердловской области  от 23 июня  2008г.  по делу № А60-6815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Азанка» из Федерального бюджета 40 (сорок) руб. 80 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением № 179 от 14.07.2008г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                   А.Н. Лихачева

                                                                                                              Т.М. Жукова