Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А60-4838/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5404/2008-ГК

г. Пермь

21 августа 2008 года                                                           Дело № А60-4838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Карповой Т.Е.,

судей                                   Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ООО «Межрегионгаз») - Якубович Т.И. (паспорт 6504 932866, доверенность №3/3 от 15.03.08),

от ответчика (Индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича) – Репина А.А. (удостоверение адвоката №2475 от 07.06.07 года, доверенность №66АБ 380834 от 12.09.07 года),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – Индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июня 2008 года

по делу № А60-4838/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО «Межрегионгаз»

к Индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Юрьевичу

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Межрегионгаз» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Карпову Алексею Юрьевичу (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в ошибочном перечислении истцом денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 025 руб. 42 коп. за период с 26.01.07 г. по 17.03.08 г.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.06.08 г. (резолютивная часть от 16.06.08 г.) исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Межрегионгаз» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 954 руб. 80 коп. за период с 27.01.07 г. по 17.03.08 г.

Ответчик с решением арбитражного суда Свердловской области от 18.06.08 г. не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования истца, ответчиком по товарной накладной в адрес истца был поставлен товар, который впоследствии  истец оплатил. Факт поставки подтверждается накладной №1 от 12.02.07 г., которая содержит печать и подпись уполномоченного лица.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что денежные средства ошибочно перечислены в адрес ответчика, товар по накладной №1 от 12.02.07 г. истцом не был получен, имеющаяся на накладной подпись о приеме груза не является доказательством получения товара,  поскольку не содержит расшифровки.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Платежным поручением №3 от 26.01.07 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 14).

В платежном поручении указано назначение платежа – оплата по договору поставки з/частей от 23.01.2007 г.

17.03.08 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 300 000 руб., как ошибочно перечисленных.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик с требованиями истца не согласился, пояснив, что денежные средства в сумме 300 000 руб. получены им в счет оплаты гидромоторов, поставленных по товарной накладной № 1 от 12.02.07 г. (л.д. 52).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Как указано выше, в поле «назначение платежа»  в платежном поручении № 3 от 26.01.07 г.  указано «оплата по договору поставки з/частей от 23.01.07 г.».

Из пояснений истца следует, что договор от 23.01.07 г. сторонами не заключался.

Иного ответчик не доказал.

Довод ответчика о том, что по платежному поручению № 3 от 26.01.07 г. произведена оплата гидромоторов, поставленных по товарной накладной № 1 от 12.02.07 г., не подтверждается материалами дела.

В товарной накладной №1 от 12.02.07 г., подлинник которой  представлялся суду апелляционной инстанции на обозрение, указано, что основанием поставки гидромоторов является «основной договор».

Однако, договор, который можно было бы соотнести с платежным поручением № 3 от 26.01.07 г., ответчик суду не представил.

В силу вышеизложенного, взаимоотношения сторон, возникшие по поводу перечисленных по платежному поручению № 3 от 26.01.07 г.  денежных средств в сумме 300 000 руб.,  не могут рассматриваться применительно к поставке по товарной накладной № 1 от 12.02.07 г.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности росписи, совершенной на товарной накладной, директору ООО «Козерог» Водолееву А.В. либо другому участнику общества Завражину С.А., не подлежит  удовлетворению, поскольку касается исследования доказательств, не имеющих при указанных условиях  значения для рассматриваемого спора.

Из вышесказанного следует, что  перечисленная истцом денежная сумма получена ответчиком без установленных законом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.01.07 г. по 17.03.08 г. в сумме 28 954 руб. 80 коп. начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 18.06.08 отмене не подлежит.

В соответствии со ст.45 НК РФ доказательством  уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика.

Представленное заявителем с апелляционной жалобой платежное поручение №57 от 15.07.08 г. не содержит отметки банка о списании со счета денежных средств.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 18.06.08 г. по делу № А60-4838/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпова Алексея Юрьевича (ИНН 660300109437, проживающего по адресу: 624260, г. Асбест, ул. Промышленная, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Т.Е. Карпова

Судьи                                                                                                Г.И. Глотова

                                                                                                          Л.В. Рубцова