Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А60-8217/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5403/2008-АК

г. Пермь

21 августа 2008 года                                                   Дело № А60-8217/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Нилоговой Т.С., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от ответчика (Нижнетагильская таможня ): Назаренко В.В. – представитель по доверенности от 14.08.2008г., предъявлено удостоверение, Бодеев А.А. – представитель по доверенности от 25.12.2007г., предъявлено удостоверение;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  -  ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2008 года

по делу № А60-8217/2008,

принятое  судьей Киселевым Ю.К.

по заявлению ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»

к  Нижнетагильской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО – АВИСМА» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованием об отмене постановления Нижнетагильской таможни (далее – таможенный орган) от 4.10.2007г. по делу об административном правонарушении №10509000-97/2007, которым Общество привлечено в административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 26 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судом судебным актом, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить решение суда, признать незаконным и отменить постановление таможенного органа.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что при декларировании товара таможенному органу в ГТД были заявлены достоверные сведения о свойствах товара и его назначении, ошибочное указание кода товара по ТНВЭД России не свидетельствует о наличии вины. По мнению заявителя, во всяком случае, допущенное им правонарушение в силу положений ст.2.9 КоАП РФ следует признать малозначительным.

Таможенный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, декларантом  в проверяемой ГТД были заявлены недостоверные сведения о химическом составе товара, следствием чего явилось неправильное определение кода товара по ТНВЭД, повлекшее занижение таможенных платежей.

Присутствующий в судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные им в отзыве на жалобу. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей административного органа, проверив правильность применения судом положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, Общество 08.11.2006г. представило к таможенному оформлению предварительную грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N10509040/081106/П006536 на ввозимый в Российскую Федерацию товар, приобретенный им у фирмы "GFE Metalle und Materialien GmbH" (Германия), по контракту от 09.12.2005 N ЛС0410203И. В графе 31 ГТД были указаны следующие сведения о товаре: "Лигатура алюминий-олово-цирконий-молибден-хром с процентным содержанием химического состава 27:12:24:25:11 (Ti17)" партия 58648 для легирования титановых сплавов, в графе 33 ГТД был указан код товара по ТН ВЭД России - 7601 20 100 0 "алюминий необработанный: сплавы алюминиевые - первичные" (л.д.14). Ставка ввозной таможенной пошлины для товара, классифицируемого по указанному коду, составляет 10 процентов.

         9.11.2006г. при досмотре сотрудниками таможни прибывшего товара и представленных товаросопроводительных документов было установлено несоответствие данных о химическом составе товара, указанных в декларации и содержащихся в товаросопроводительных документах. Согласно товаросопроводительным документам декларируемый товар имеет следующее процентное содержание по химическому составу:  25:12,5:12,5:25:25.

         По результатам проверки заявленных декларантом в ГТД сведений о товаре, с учетом представленных товаросопроводительных документов таможенным органом 23.04.2007г. было принято решение №10509000/08-10/69 о классификации продекларированного Обществом товара в соответствии с кодом ТН ВЭД 8112290000, для которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины 15 процентов (л.д.11).

В дальнейшем декларантом были внесены  изменения в графу 31 ГТД в части указания процентного соотношения химического состава в соответствии с товаросопроводительными документами, изменений в графу 33 ГТД в части указания кода товара по ТН ВЭД декларантом не вносилось.

Таможенный орган, посчитав, что в указание Обществом в ГТД (графы 31,33) недостоверных сведений о коде товара по ТНВЭД и процентном соотношении по химическому составу образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, возбудил дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.82-88).

13.07.2007г. уполномоченным лицом таможни в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществу вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.73-80).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 8.02.2008г. заместителем руководителя таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10509000-97/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 55575,35руб. (л.д.25-32).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, пропуска им срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и отсутствия уважительных причин для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными, руководствуясь следующим.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации указываются, в том числе, наименование и описание товара, его классификационный код по ТН ВЭД России (пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ).

Перечень сведений, отражаемых в таможенной декларации, установлен Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006г. №762, согласно которой в графе 31  ГТД декларант обязан указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, который указывается в графе 33 ГТД.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, согласно п.1 ст.124 ТК РФ ответственность несет лицо, производившее декларирование товара.

Согласно ст.40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (п.1). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (п.3). Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (п.5).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решение Нижнетагильской таможни от 23.04.2007г. о классификации продекларированного Обществом товара по коду ТН ВЭД 8112290000 было предметом обжалования в арбитражном суде, решением арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1722/2008 от 19.02.2008г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение таможенного органа о классификации товара признано правомерным.

По правилам ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются арбитражным судом при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с определением таможенным органом классификационного кода ввезенного Обществом товара. Соответственно, доводы заявителя жалобы в указанной части со ссылками на содержание инспекционного сертификата на товар, оценка которых была произведена арбитражными судами при рассмотрении вышеназванного дела, судом отклоняется.

Таким образом, вывод таможенного органа о заявлении Обществом в ГТД недостоверных сведений не только о коде товара по ТН ВЭД, но и сведений в описании товара,  необходимых для его классификации по ТН ВЭД, является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Исходя из ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ к недостоверным сведениям, образующим объективную сторону административного правонарушения, относятся сведения о количественных и качественных характеристика товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. №830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России.

         Поскольку Обществом при декларировании товара заявлены недостоверные сведения в описании товара, необходимые для его классификации, а также сведения о коде товара по ТНВЭД, результатом которых явилось занижение таможенных платежей, действия Общества образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.16.2  КоАП РФ.

  В силу ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Общество имело возможность при декларировании товара по предварительной декларации, а также на момент для свободного обращения, заявить сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах, в частности, упаковочный лист №0202/L00020009 содержит достоверную информацию о процентном соотношении товара. Кроме того, Общество было вправе обратиться в таможенный орган за получением предварительного решения о классификации товара, однако каких-либо действий по определению кода товара Обществом не было предпринято.

  Ссылка заявителя жалобы на то, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается заявление Обществом недостоверных сведений не только о коде товара, но и сведений в описании товара (при указании процентного соотношения по химическому составу), необходимом для правильной классификации.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела, и принять правильное решение, административном органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, имеющего надлежащую доверенность, и ему вручен, рассмотрение дела об административном правонарушении производилось в присутствии представителя Общества.

Судом рассмотрены доводы заявителя жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и отклоняются по следующим основаниям.

  Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного