Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А50-5751/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5468/2008-АК

г. Пермь

21 августа 2008 года                                                   Дело № А50-5751/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «Хоттей»: Масалева Н.Е., паспорт 5703 №679625, доверенность в материалах дела,

от заинтересованного лица - ИФНС России по Кировскому району г. Перми: Некрасов Д.М., удостоверение УР №067038, доверенность от 06.09.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ИФНС России по Кировскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 года

по делу № А50-5751/2008,

принятое Мухитовой Е.М.,

по заявлению ООО «Хоттей»

к ИФНС России по Кировскому району г. Перми

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоттей» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Перми  (далее – инспекция) от 15.02.2008г. №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель налогового органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы пояснил, что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес субъектом РФ не изменяет порядка налогообложения общества, поэтому уплата налога должна производиться по действующим в налоговом периоде ставкам. Считает, что  при исчислении налога за август 2007г. обществу следовало применить ставку в размере 7 500 руб.

Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что  оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, пояснил, что в течение первых четырех лет своей деятельности заявитель вправе  уплачивать налог по ставке 2 200 руб., поскольку в соответствии со ст.9 Федерального закона №88-ФЗ в первые четыре года своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал и на момент регистрации. Данная норма закона действовала и в момент государственной регистрации общества.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоттей» в налоговый орган была представлена декларация по налогу на игорный бизнес за август 2007г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 408 100 рублей.

15.02.2008г. налоговым органом по результатам проверки было принято решение №6, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на игорный бизнес за август 2007г. в сумме 983 150 руб., пени в размере 41 310 руб.57 коп., а также  применена налоговая ответственность по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в сумме 340 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд о его оспаривании.

Удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела следует, что заявитель является субъектом малого предпринимательства (согласно устава общества и выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО «Хоттей» являются физическое лицо и ООО «Макс плюс», которое, в свою очередь, также является субъектом малого предпринимательства; кроме того, среднесписочная численность работников ООО «Хоттей» не превышала 50 человек).

ООО «Хоттей» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2004г., имеет лицензию №005138, выданную на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, со сроком действия с 02.08.2004 по 02.08.2009, в связи с чем имеет право пользоваться гарантиями, установленными Федеральным законом от 14.06.1995г. №88-ФЗ.

Согласно п.1 ст.366 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.

В соответствии со ст.364 НК РФ объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.

В силу ст.364 НК РФ игровой автомат игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно ч.2 ст.4, ст.6 Закона от 31.07.1998г. №142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес» общее количество объектов налогообложения каждого вида объектов игорного бизнеса подлежит обязательной регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации. Суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ, определяются плательщиком налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

На основании п.1 ст.369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что в августе 2007 года ООО «Хоттей» применило ставку налога на игорный бизнес в размере 2 200 руб., действовавшую на момент государственной регистрации заявителя. Указанный размер налоговой ставки был установлен ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. №1685-296 «О налогообложении в Пермской области» (в редакции от 05.10.2001г.). С 01.01.2004г. налоговая ставка налога на игорный бизнес в Пермской области составила 2 200 руб., с 01.03.2006г. - 5 000 руб., с 01.02.2007г. - 7500 руб. (Закон Пермской области от 30.08.2001г. №1685-296 в редакции Законов Пермской области от 31.10.2003г. №1053-212; от 29.12.2005г. №2771-621 и от 13.12.2006г. №40-КЗ).

 Таким образом, на момент государственной регистрации общества (18.03.2004г.) действовала ставка налога 2 200 руб.

  В силу положений ст.17 НК РФ налоговая ставка является элементом налогообложения.

Изменение ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени. Следовательно, в соответствии со ст.ст. 17, 52-54, 366, 370 НК РФ, ч.1 ст.3, абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ, ст.11 Закона Пермской области от 28.03.1997г №700-100 «О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области», ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001г. №1685-296 «О налогообложении в Пермской области», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.06.2003г. №277-О, правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.04.2007г. №13381/06, ООО «Хоттей» обоснованно исчислило налог на игорный бизнес за август 2007года, исходя из налоговой ставки 2 200 руб. за каждый игровой автомат, в связи с чем общество неправомерно привлечено а ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ему доначислен налог и пени.

Четырехлетний срок, установленный ст.9 Закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ, исчисляется для заявителя с 18.03.2004г. и истекает 18.03.2008г. При этом утрата статьей 9 Закона №88-ФЗ законной силы с 01.01.2005г. не повлияла на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

Данная правовая позиция следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 17.07.2007г. №3597/07.

Кроме того, из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.04.2008г. № 17177/07 следует, что ст.9 Закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.

Поскольку в августе 2007г. не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе применять ставку налога, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 2 200 руб. за один игровой автомат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение налогового органа от 15.02.2008г. - признанию недействительным. 

Довод апелляционной жалобы о том, что увеличение размера ставок налога на игорный бизнес не изменяет порядка налогообложения общества, апелляционным судом отклоняется, поскольку изменение налоговой ставки в сторону повышения влечет для субъекта малого предпринимательства возложение дополнительного налогового бремени.

Учитывая, что ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъектов малого предпринимательства ухудшает их положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, поэтому иные доводы налогового органа, положенные в основу апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

 В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г.№ 117).

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 г. по делу № А50-5751/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г.Перми - без удовлетворения.

Взыскать  с ИФНС России по Кировскому району г.Перми в доход  федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                                Т.С.Нилогова

                                                                                            Л.Х. Риб