Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 17АП-2595/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

12 января 2007 г.                                                    Дело № 17АП-2595/2006-ГК

          Апелляционный суд в составе:

председательствующего     Лихачевой А.Н.,

судей                                     Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика, МУП «Тагилэнерго», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2006 г. (судья Казакова Г.И.) по делу № А60-11164/2006-С3

по иску ЗАО «ГАЗЭКС»

к МУП «Тагилэнерго»

о взыскании 413 729 руб. 70 коп.,

установил:

           ЗАО «ГАЗЭКС» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «ПЖЭТ» Ленинского района г.Нижнего Тагила о взыскании 413 729 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке за период январь, февраль 2006 г.

          Определением арбитражного суда от 10.05.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Уралсевергаз».

          Определением арбитражного суда от 31.07.2006 г. произведена замена ответчика – МУП «ПЖЭТ» Ленинского района г.Нижнего Тагила его правопреемником – МУП «Тагилэнерго»,

          Решением суда от 27.10.2006 г. с МУП «Тагилэнего» в пользу ЗАО «ГАЗЭКС» взыскано 413 729 руб. 70 коп. долга и 9 774 руб. 60 коп. госпошлины.

 Ответчик, МУП «Тагилэнерго», не согласившись с решением арбитражного суда, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ, ссылаясь на то, что ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика, МУП «Тагилэнерго», несостоятельным (банкротом) и на момент вынесения оспариваемого решения в отношении него введена процедура наблюдения.

Истец, ЗАО «ГАЗЭКС» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Определением Арбитражного суда от 25.10.2006 г. по делу № А60-18513/06-С11 заявление ФНС России о признании должника, МУП «Тагилэнерго», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении МУП «Тагилэнерго» введена процедура наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что обязанность МУП «Тагилэнерго» по оплате истцу задолженности за поставленный газ и услуг по его транспортировке возникла с 04.07.2006 г. (с момента заключения соглашения о переводе долга – л. д. 46 - 47), т. е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем заявленные истцом требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «ГАЗЭКС» о взыскании с МУП «Тагилэнерго» 413 729 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке за период январь, февраль 2006 г. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2006 г. подлежит отмене  (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковое заявление – оставлению без рассмотрения (п. 4 ст. 148 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 9 774 руб. 60 коп. по платежному поручению № 17734 от 04.05.2006 г., подлежит возврату ЗАО «ГАЗЭКС»  из федерального бюджета.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (п. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 270, 271, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2006 г. по делу № А60-11164/06-С3 отменить, исковое заявление ЗАО «ГАЗЭКС» оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО «ГАЗЭКС» из федерального бюджета РФ 9 774 руб. 60 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 17734 от 04.05.2006 г.

          Взыскать с ЗАО «ГАЗЭКС» в пользу МУП «Тагилэнерго» 1 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

          Исполнительный лист выдать.

          Председательствующий                                                  Лихачева А.Н.

Судьи                                                                                 Карпова Т.Е.

Усцов Л.А.