Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А71-3465/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5374/2008-ГК

г. Пермь

20 августа 2008 года                                                                   Дело № А71-3465/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей  Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое внедренческое предприятие «Кедр» (ООО «НТВП «Кедр»),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ООО «Газстрой»)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО «Газстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июня 2008 года

по делу № А71-3465/2008,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску ООО «НТВП «Кедр»

к ООО «Газстрой»

о взыскании 5 477 руб. 56 коп. долга и 178 руб. 13 коп. процентов по договору

на передачу экземпляра(ов) системы(м) семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание от 29.05.2003 №КБ-946,

установил:

ООО «НТВП «Кедр»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Газстрой» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги, в размере 5 477 руб. 56 коп. и 178 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 16 июня 2008 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой суммы долга в размере 5 477 руб. 56 коп. платёжным поручением №76 от 18.04.2008.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчик сумму долга оплатил 21.04.2008, после получения искового заявления, проценты не были оплачены, поэтому подлежат перерасчёту. Просит в части взыскания процентов определить сумму в размере 145 руб. 09 коп.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.05.2003 заключён договор №КБ-946, согласно п.2.1.1 которого исполнитель (истец) обязуется передать (установить) заказчику (ответчику) экземпляр системы семейства КонсультантПлюс, а именно, СС КонсультантБухгалтер: ВерсияПроф (локальная), стоимостью 9778 руб. 32 коп. (включая НДС), а заказчик обязуется принять и оплатить этот экземпляр (л.д. 11).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель также обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров систем в течение срока действия договора, заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте (п. 6.4. договора).

Факт оказания информационных услуг истцом ответчику подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами выполненных работ №182219 от 30.112007 и №183166 от 29.12.2007, подписанными сторонами, на общую сумму 5503 руб. 52 коп. (л.д.12,13), актом сверки взаиморасчетов за 2007 год, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 5477 руб. 56 коп.

Согласно  п.6.7. договора стоимость информационных услуг в текущем месяце заказчик оплачивает до 15 числа текущего месяца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, при этом исковое заявление было направлено ответчику 14 апреля 2008 года, а в арбитражный суд 21 апреля 2008 года.

Оплата выполненных работ в сумме 5477 руб. 56 коп. ответчиком произведена 21 апреля 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком была исполнена, в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания основного долга в сумме 5477 руб. 56 коп. следует отказать.

Согласно п. 6.7 договора ответчик обязан был оплатить услуги по акту выполненных работ №182219 от 30.11.2007 до 15.12.2007, а по акту №183166 от 29.12.2007 – до 15.01.2007.

В связи с тем, что обязанность по оплате услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая сумму долга без НДС (4 642 руб.), период просрочки (220 дней), ставку рефинансирования на день подачи иска (10,25%), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком услуги были оплачены после подачи иска, но до вынесения решения, что признает истец, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2008 года по делу №А71-3465/2008 подлежит изменению на основании ч. 3 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 16 июня 2008 года по делу №А71-3465/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТВП «Кедр» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 (Ста сорока пяти) рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                             Т.М. Жукова

Судьи                                                        А.Н. Лихачева

                                                                    Л.А. Усцов