Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу n 17АП-3096/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

12 января 2007 года                                                       Дело № 17АП-3096/2006-ГК

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей: Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меновщиковой И.Б.

при участии

от истца ОАО «Энергозапчасть» – Шапирова Е.П., доверенность от 11.01.2007 г. № 45, паспорт

                                  Саникидзе Е.П., доверенность от 11.01.2007 г. № 46, паспорт

от ответчика МУ «Муниципальный заказчик» – Медведев А.В., доверенность от 05.12.2006 г., паспорт

от третьих лиц:

Администрации городского округа Красноуральск – Медведев А.В., доверенность от 10.01.2007 г., паспорт

ООО «Первое», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» - не явились

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красноуральск на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 г. по делу № А60-15330/2006-С3, принятое судьей Пшеничниковой И.В.

          ОАО «Энергозапчасть» обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Муниципальный заказчик» об изменении условий договора № 8-05 от 14.01.2005 г., заключенного между ОАО «Энергозапчасть» и МУ «Муниципальный заказчик», в соответствии с предложенным истцом дополнительным соглашением к договору.

          В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа Красноуральск, ООО «Первое», ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.

Администрация городского округа Красноуральск с решением суда не согласна. Считает, что ст.451 ГК не подлежит применению, поскольку изменение обстоятельств наступило в момент пролонгации договора на новый срок, в связи с чем при продлении договора обстоятельства,  обозначенные судом как существенно изменившиеся, истцу были известны. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 14 января 2005 года между ОАО «Энергозапчасть» (предприятие) и МУ «Муниципальный заказчик» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 8-05, согласно которому предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску тепловой энергии в сетевой воде на отопление и горячее водоснабжение жилого сектора, а потребитель оплачивать услуги по теплоснабжению согласно договора и тарифа на тепловую энергию, утверждаемого решением региональной энергетической комиссии Свердловской области (л.д.56, 57).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2005 г. и действует по 31.12.2005 г. Если ни одна из сторон в течение месяца до истечения срока действия договора не заявит об отказе в его продлении либо не направит предложений по изменению условий договора, он считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.

В соответствии с п.2.1.1 договора истец обязался отпускать тепловую энергию ответчику с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. в количестве согласно расчету (Приложение № 1). Общий объем услуг для потребителя по настоящему договору составляет – 10 795,16 Гкал; в том числе: полезное потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления – 6 647,91 Гкал, полезное потребление на нужды горячего водоснабжения – 3 162,73 Гкал, потери в сетях потребителей – 984,52 Гкал.

Согласно приложению № 1 к договору тепловая энергия отпускается ответчику по следующим адресам: ул.7 Ноября, дома № 41, 43,47; ул. Ломоносова, дома № 1, 2, 3, 6; ул. Энгельса, дома № 2, 4; ул. Орджоникидзе, № 5; ул. 1 Мая, дома № 12,  22, 24, 26.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

  Как следует из материалов дела, с 01 декабря 2005 г. управление домами по адресам: ул.7 Ноября, дома № 41, 43, 47; ул.Орджоникидзе, № 5; ул. 1 Мая, дома № 12,  22, 24, 26 передано ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», о чем свидетельствуют договор управления муниципальными квартирами № 001/05 от 15.11.2005 г. и дополнительное соглашение к нему от 25.11.2005 г., заключенные между МУ «Муниципальный заказчик» и ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения» (л.д.16-18), договор на отпуск тепловой энергии № 1/1-06 от 29 декабря 2005 года, заключенный между ОАО «Энергозапчасть» и ООО «Управляющая компания «Технологии ЭнергоСбережения», и сторонами не оспаривается.

 Уменьшение количества обслуживаемых домов  ведет к уменьшению количества отпускаемой тепловой энергии, предусмотренной п.2.1.1 спорного договора. Изменение данного обстоятельства является существенным, поскольку если бы стороны могли предвидеть это изменение, то договор был бы заключен на других условиях, что служит основанием для изменения спорного договора.

В соответствии с п.2,4 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку в данном случае присутствуют все указанные в ч.2 ст.451 ГК условия для изменения договора в судебном порядке, и расторжение договора невозможно, поскольку часть домов, обслуживаемых по спорному договору, по адресам: ул. Ломоносова, дома № 1, 2, 3, 6; ул. Энгельса, дома № 2, 4, осталась в управлении ответчика, судом первой инстанции правомерно внесено изменение в п.2.1.1 спорного договора, определяющее количество передаваемой теплоэнергии.

Довод  Администрации городского округа Красноуральск о том, что ст.451 ГК не подлежит применению, поскольку изменение обстоятельств наступило в момент пролонгации договора на новый срок, при продлении договора истцу были известны изменившиеся обстоятельства, несостоятелен.

Статья 451 ГК РФ относится к случаям существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Пролонгация договора не является заключением нового договора.

Пункты 1.1, 3.2.4 изменению в судебном порядке не подлежат, поскольку существенное изменение обстоятельств не влияет на содержание данных пунктов.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2006 г. по делу № А60-15330/2006-С3 изменить.

                   Иск удовлетворить частично.

Внести изменения в п.2.11 договора, изложив его в следующей редакции: «Отпускать тепловую энергию Потребителю с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года в количестве согласно расчету (Приложение № 4), произведенному по данным технического паспорта котельной (системы отопления) ОАО «Энергозапчасть», согласованного в ГУ «Свердловгосэнергонадзор» 26..09.2002 г.

Общий объем услуг для потребителя по настоящему договору составляет – 902,96 Гкал; в том числе: полезное потребление тепловой энергии на нужды центрального отопления – 665,04 Гкал; полезное потребление на нуждыгорячего водоснабжения – 133,58 Гкал; потери в сетях потребителей – 108,71 Гкал»

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Энергозапчасть»в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                     Л.В.Рубцова